Clipping Internacional, 19 de maio de 2010.

Iran's nuclear programme

A step closer to sanctions
America announces a deal with Russia and China, but the world is divided on how to deal with Iran

May 18th 2010 | From The Economist online

TWO leaders from two big regional powers, Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil and Recep Tayyip Erdogan of Turkey, took a risk in travelling to Iran and negotiating over the country's contentious nuclear programme. Surpassing low expectations, the two announced triumph on May 17th, clutching hands with Mahmoud Ahmadinejad, Iran's president. But just a day later came the American response: the secretary of state, Hillary Clinton, announced that the five veto-wielding members of the UN Security Council and Germany had agreed on a draft resolution extending sanctions on Iran, to be presented soon to the full council.

Under the Brazilian-Turkish deal, Iran would send 1,200 kg of its stockpile of low-enriched uranium to Turkey. In exchange it wants 120 kg of uranium enriched to a higher level (around 20%) for a research reactor which produces isotopes that can be used in medicine, within a year. In outline the deal is superficially similar to the one struck last October between France, Russia, Iran and the International Atomic Energy Agency (IAEA), with American support. Under that plan, 1,200kg of low-enriched uranium (LEU) would have been sent to Russia for enrichment to 20%. The material would then have been sent on to France to be turned into fuel rods to be used in Iran's medical reactor (which creates isotopes for use in treating cancer).

Iran backed out of that deal, demanding higher-enriched uranium immediately, and insisting any swap take place in Iran and that it should be limited to smaller quantities of the stuff. Now, Messrs Lula and Erdogan seem to have convinced Iran to give some ground on where and how quickly the enrichment would be done. With Iran's apparent concessions in hand, the two mediating presidents now say there is no need for further sanctions from the UN Security Council (where both countries currently sit among the 15 members).

The permanent five Security Council members—America, Britain, France, Russia and China—obviously disagree, as Mrs Clinton lost no time in pointing out. The October fuel deal, however successfully revived by Brazil and Turkey, was meant, at the time, as a way of creating some breathing space to get Iran to do a broader deal that might eventually end the stand-off over its suspect nuclear work. But since Iran pulled out of the October deal it has gone on adding to its stock of LEU. As a result it would still have some 1,100 kg of the stuff after sending the other 1,200 kg to Turkey. Worse, it says it will continue enriching its own stock to 20%. Getting uranium from 20% enriched to the 90% or so needed for a bomb is an easier task than getting to 3.5% in the first place. Whatever trust Iran might have bought by doing the deal in October, it has bought a lot less this week.

Word at the UN has it that the sanctions package includes a full arms embargo, financial and shipping sanctions and further restrictions on Iran's Revolutionary Guard. The permanent five will remind Iran that three sanctions resolutions have required that it suspend enrichment, not just send some of its reactor fuel abroad.

But the diplomatic picture has been clouded by the Brazilian-Turkish mission. A Security Council resolution requires 9 votes of 15 (with no veto from the permanent five). Lebanon is already publicly sceptical, and Gabon has called for a negotiated solution. Mexico may feel caught between its important American relationship and its regional partner and rival, Brazil. If the permanent five have to scrape for the nine votes needed, the signal they send is weakened. In any case, many Iran-watchers think that China has already enfeebled the resolution by opposing anything contrary to its own commercial interests, that UN action alone can do little to influence Iran.

Separately, America's Congress is considering tougher sanctions that would clamp down on exports of refined petroleum products to Iran. But those who pin their hopes on Iran's anti-regime "green movement" worry that such economy-wide pain will make ordinary Iranians rally round the flag. Barack Obama has been accused of stalling those bills in the name of buying time for his international diplomacy aimed at isolating Iran. But it now seems that Iran may have successfully repeated its old trick of confusing and dividing countries preparing to tighten the net around it.

 

 

Iran's nuclear programme

The Tehran tango
The Turkish-Brazilian deal leaves Iran enriching uranium and is unlikely to satisfy the West

May 17th 2010 | From The Economist online

TWO leaders from two big regional powers, Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil and Recep Tayyip Erdogan of Turkey, took a risk in travelling to Iran and negotiating over the country's contentious nuclear programme. Many said they would fail. Instead the two announced triumph on Monday 17th May, clutching hands with Mahmoud Ahmadinejad, Iran's president. But will Western leaders, pressing for new sanctions on Iran, see it as enough?

Under the new deal, Iran says it would send 1,200 kg of its stockpile of low-enriched uranium to Turkey. In exchange it wants 120 kg of uranium enriched to a higher level (around 20%) for a research reactor which produces isotopes that can be used in medicine (typically for the treatment of cancer), within a year.

If this sounds familiar, it is because the outlines of the deal are close to those struck last October between France, Russia, Iran and the International Atomic Energy Agency (IAEA), with American support. Under that plan, 1,200kg of uranium would have been sent to Russia for enrichment to 20%. The material would then have been sent on to France to be turned into fuel rods.

Iran backed out of this deal, demanding higher-enriched uranium immediately, and insisting the swap take place in Iran. Details of the new deal have yet to be hammered out, but Messrs Lula and Erdogan seem to have convinced Iran to give some ground on where and how quickly the enrichment would be done. With Iran's apparent concessions in hand, the two mediating presidents now say there is no need for further sanctions from the UN Security Council (where both countries currently sit among the 15 members).

Leaders in other Western capitals are unlikely to see things that way. Until Turkey and Brazil got involved, Iran's negotiations had primarily been with the five permanent members of the Security Council—America, Britain, France, Russia and China—as well as Germany and the IAEA. The Turkish-Brazilian deal must now go to them for their approval.

France's foreign ministry and the European Commission both faintly praised the deal, while noting that it did nothing to solve the underlying impasse between an Iran that has carried on enriching and the countries that want it to desist. The British government said it would continue to work towards a resolution on sanctions in the Security Council.

The thinking behind the failed October deal was to take most of Iran's stockpile of enriched uranium out of play, in order to create time for negotiations. But because Iran has carried on enriching uranium since it turned down the October deal, it has quite a lot more of the low-enriched stuff sitting around than it would send to Turkey under the new deal (some 1,100 kg according to Jacqueline Shire of the Institute for Science and International Security). Getting uranium from 20% enriched to the 90% or so needed for a bomb takes a lot less effort than getting to the original 3.5% in the first place. So even if the new deal with Brazil and Turkey sticks it is unlikely to buy Iran much time to avoid a vote on sanctions.

Word at the UN had it that a sanctions deal (a full arms embargo, financial and shipping sanctions and restrictions on the Revolutionary Guard) was near. Russia has recently joined America in sending a stronger signal that Iran must stop enrichment, as the UN Security Council has demanded, and answer the IAEA's increasingly pointed questions about activities that appear to indicate an interest in weapons development. This would have left only China in a position to veto sanctions, and China has traditionally not liked to veto alone.

The case against sanctions, in other words, seemed to be crumbling. But Turkey and Brazil might just succeed in swinging other temporary members of the Security Council against sanctions. Lebanon is already publicly sceptical, and Gabon has called for a negotiated solution. Mexico may feel caught between its important American relationship and its regional partner and rival, Brazil. Even if none of the veto-wielders bolts, the Western coalition could have to scrape for the nine votes needed, sending a weak signal.

Unless details of the new deal (a letter is to be sent to the IAEA this week) contain pleasant surprises, it appears Iran may have successfully repeated its old trick of widening divisions between the countries preparing to tighten the sanctions net around it. Israel has already said that Brazil, inexperienced in Middle East diplomacy, may have been manipulated, and more scepticism is certain in the days to come. Messrs Erdogan and Lula may not have long to savour their achievements.

 

 

Obama Doubles Down in Iran Nuclear Showdown

19/05/2010 | By Massimo Calabresi / Washington

Iran has once again done what it does best: use delaying tactics to its diplomatic advantage. By landing a deal with Brazil and Turkey to export half its enriched-uranium stockpile in exchange for reactor fuel just days before the U.S. unveiled a new raft of sanctions, Iran has potentially gotten more than it would have had it accepted a similar deal offered by the U.S. and the International Atomic Energy Agency last October. Under the new deal, Iran will get the reactor fuel it needs to produce medical isotopes, and because it continued its enrichment activities in the interim, it will hold on to a substantially larger stockpile of enriched uranium after making the exchange.

But there is more at stake than just the size and quality of Iran's nuclear stockpile. Tehran is testing one of the fundamental premises of President Obama's foreign policy: that diplomatic engagement can build durable international coalitions in the face of rogue states. The test has real downsides for Obama if his premise fails. By the same token, passing the test would be a significant victory for the President. (See TIME's video "Ahmadinejad Says Obama Should Back Off.")

From the start, Obama said his outreach to foreign adversaries like Iran, and his embrace of international institutions, would strengthen Washington's hand in mustering pressure on countries that defy the international community. On the presidential campaign trail in 2008, Obama argued that engaging with Iran would make other countries more likely to side with the U.S. if Tehran continued to renege on its international obligations. He saw a similar value in working via the international institutions scorned by his predecessor, President George W. Bush. (See pictures of the disputed 2009 Iranian presidential election.)

Iran's continued defiance over the past 12 months has prompted Obama's political opponents to brand his approach naive, particularly after the President's self-imposed deadline for compliance from Tehran passed at the end of 2009 and China boycotted talks on sanctions in January and February (after the U.S. announced a new round of arms sales to Taiwan and Obama met with the Dalai Lama). But in the past few weeks, senior Administration officials say, Obama has made a breakthrough with China, securing Beijing's support for new U.N. Security Council sanctions against Iran over its refusal to heed U.N. demands to suspend uranium enrichment. Administration officials attribute the breakthrough to Obama's support for international regimes like the Nuclear Non-Proliferation Treaty, growing impatience in China and Russia with Iran's refusal to accept Obama's diplomatic outreach and Obama's one-on-one attention to China's concerns.

The new sanctions would introduce additional penalties against Iranian individuals and organizations involved in the illegal spread of nuclear materials and technology. And although these measures would fall short of the "crippling" sanctions the U.S. had threatened for continued Iranian defiance, U.S. officials believe the U.N. resolution would contain language that would allow Washington and some of its allies to impose further, tougher measures of their own. There are plenty who are skeptical about whether such sanctions will change Iranian behavior on the nuclear front, but it is clear that Iran was sufficiently eager to avoid the new measures that it accepted a deal, via Turkey and Brazil, that it had rejected last October.

Unmoved by the latest Iranian offer, the Administration is pressing ahead with the new sanctions resolution, and it says that Russia and China remain onboard. If, despite Tehran's gambit, Obama can still get all five permanent members of the Security Council (the U.S., Russia, China, Britain and France) and four of the rotating members to vote for new sanctions, that would not only be a win for his effort to tighten the screws on Iran but also a validation of his strategy of outreach to rivals and the international community. If the tactical shift by Iran fails to divide the consensus Washington has achieved throughout months of laborious diplomacy, it will prove that Obama can leverage engagement not just to build an international coalition but to build a resilient one.

The downside, of course, is stark. If any of the permanent five breaks ranks — if China even abstains rather than use its veto — or if the U.S. can't rustle up the nine votes needed to pass the resolution, it will suggest that Obama's months of outreach failed to net any significant international advantage in dealing with rogue actors. Iran would then gain the fuel for its reactor while hanging on to a stockpile of enriched uranium as well as strike a body blow on Obama's attempt to rebuild the international security cooperation that collapsed over the Iraq war.

 

Major Powers Have Deal on Sanctions for Iran

By DAVID E. SANGER and MARK LANDLER | Published: May 18, 2010

 

WASHINGTON — The Obama administration announced an agreement on Tuesday with other major powers, including Russia and China, to impose a fourth set of sanctions on Iran over its nuclear program, setting the stage for an intense tug of war with Tehran as it tries to avoid passage of the penalties by the full United Nations Security Council.

The announcement came just a day after Iranian leaders announced their own tentative deal, with Turkey and Brazil, to turn over about half of Iran's stockpile of nuclear fuel for a year, part of a frantic effort to blunt the American-led campaign for harsher sanctions.

"This announcement is as convincing an answer to the efforts undertaken in Tehran over the last few days as any we could provide," Secretary of State Hillary Rodham Clinton told the Senate Foreign Relations Committee, describing the agreement as a "strong draft."

But even if the Security Council adopts the new sanctions, it is unclear whether the provisions — including a mandate to inspect Iranian ships suspected of entering international ports with nuclear-related technology or weapons — would inflict enough pain to force Iran to halt its uranium enrichment and cooperate with international inspectors. None of the previous three sets of sanctions passed by the Council during the Bush administration succeeded in their goal: forcing Iran to end its enrichment of uranium and to answer the many questions posed by international inspectors related to their suspicions about Iranian research into nuclear weapons.

Some of the toughest proposals were barely even discussed as the United States sought support from China, which is a major trading partner with Iran and has been the most resistant to new sanctions. Along with the Russians, the Chinese blocked any measure that would stop the flow of oil from Iranian ports or gasoline into the country. President Obama himself had raised the possibility of such sanctions during the 2008 campaign.

In the end, a deal was reached by the five permanent, veto-wielding members of the Council — the United States, Britain, France, Russia and China — plus Germany. They agreed on sanctions against Iranian financial institutions, including those that supported the Islamic Revolutionary Guards Corps. Members of the Guard Corps are responsible for overseeing the military aspects of the nuclear program and have assumed commanding roles in the broader Iranian economy.

The newest element of the sanctions would require countries to inspect ships or planes headed into or out of Iran if there were suspicions that banned materials were aboard. But as in the case of sanctions against North Korea, there is no authorization to board ships forcibly at sea, a step officials from many countries warned could touch off a larger confrontation.

Another new element bars all countries from permitting Iran to invest in nuclear enrichment plants, uranium mines and other nuclear-related technology. That appeared to be aimed at halting rumored Iranian ventures with Venezuela and Zimbabwe, or with companies in Europe.

The agreement came months later than the administration had hoped, and after a hectic week of diplomacy, capped by a last-minute phone call by Mrs. Clinton to Russia's foreign minister, Sergey V. Lavrov, to confirm whether Moscow was on board, a senior American official said.

The United States believed that it was close to a deal last week, said the official, who did not want to be identified by name while discussing internal negotiations. But it could not resolve the final points with Russia over conventional, nonnuclear arms sales to Iran, and with China over its energy investments there.

The American ambassador to the United Nations, Susan E. Rice, said, "We will seek a vote as soon as the conditions are right and Council members have had an opportunity to consider it." Several officials said that moment would not come until next month, at the earliest.

Even if the proposed sanctions survive without being watered down, administration officials concede that they are unlikely to alter Iran's behavior, unless they are combined with considerable additional pressure.

The previous three sets of sanctions were simply ignored by many of Iran's trading partners. "The devil has been in the implementation," Patrick Clawson, the deputy director for research at the Washington Institute for Near East Studies.

The draft resolution faces resistance from Brazil and Turkey, which have seats on the Council and brokered the deal to transfer some of Iran's nuclear fuel out of the country. Prime Minister Recep Tayyip Erdogan of Turkey sharply criticized the continued push for sanctions by the United States. Mr. Erdogan worked with President Luiz Inácio Lula da Silva of Brazil to reach the accord with Iran on Monday.

Maria Luiza Ribeiro Viotti, Brazil's ambassador to the United Nations, said, "Brazil is not engaging in any discussion about this draft resolution, because we are sure there is a new situation."

Turkey and Brazil have considerable business dealings with Iran, and are seen as eager to flex their muscles on the international stage. The ambassadors from the five permanent members of the Council, speaking with reporters at the United Nations, said that they respected the compromise that the countries had reached with Iran but that it did not address their core concern: Iran's continuing efforts to enrich uranium.

Vitaly I. Churkin, the Russian ambassador, said that the draft resolution contained "language we can live with, because it is focused adequately on nonproliferation matters."

Li Baodong, the Chinese envoy, said the resolution should signal to Iran that it needs to cooperate with the United Nations' atomic energy agency. "The purpose of sanctions is to bring the Iranian side to the negotiating table," he said, while praising the initiative taken by Brazil and Turkey.

Iran's announcement that it would ship what is believed to be roughly half of its nuclear fuel to Turkey for further enrichment appeared to be a bid to undercut the American efforts to bring along China and Russia. The offer resembled an accord made with the West last October that fell apart when Iran backtracked.

Iran has said its nuclear program is intended to produce civilian energy, but American and European officials have pointed to work that seems unrelated to simply producing power.

A senior administration official said that one of the most critical sections of the proposed sanctions was modeled on a resolution passed last year against North Korea, after its second nuclear test. That resolution authorized all nations to search cargo ships heading into or out of the country if there were suspicions that weapons or nuclear technology were aboard.

In North Korea's case, there have already been some modest successes. In one case, North Korea sent one of its ships back to port, rather than risk having it boarded and inspected.

Neil MacFarquhar contributed reporting from the United Nations, Peter Baker from Washington, and Raphael Minder from Madrid.

 

 

Silva's Brazil Star Shines Brighter With Iran Deal

By THE ASSOCIATED PRESS | Published: May 18, 2010

SAO PAULO (AP) -- Brazil's president says Iran's agreement to a nuclear fuel deal he helped craft proves his nation has finally become a new global power broker.

Yet most of the credit headed Brazil's way may well go to Luiz Inacio Lula da Silva himself. The leader famously popular at home and abroad is soon leaving office to a more-obscure successor, even as he looks for his own new challenges.

''Clearly this is a huge political home run for Lula,'' said Christopher Garman, who heads Latin American research for the Eurasia Group consulting firm in Washington. ''He has rounded up the end of his term in a big way: He used his personal political capital and is playing a role in the Middle East.''

Silva is a long-standing icon of Latin America's Marxist-influenced left who enchanted investors by embracing market-friendly policies as president. With a jovial, plain-talking style forged as a labor leader, he has bonded with George W. Bush and with Hugo Chavez. He has traded jokes with Barack Obama and bear hugs with Iran's Mahmoud Ahmadinejad.

Silva portrayed the deal as a victory for his own nation and for another emerging power, Turkey, which has opposed U.S. and European efforts to impose sanctions on Iran for its nuclear fuel enrichment. Analysts said their stand may have made it easier for Iran to accept a compromise that might have looked like a capitulation if it was brokered by a less friendly country.

Silva has long urged a greater global role for developing nations -- and a bigger place in a United Nations now dominated by a handful of countries that are permanent members of the Security Council.

''Brazil believed that it was possible to reach a deal,'' Silva said Monday on his weekly radio program, recorded in Tehran after the deal was signed. ''I think that diplomacy came out victorious today. I think it was a result that shows we can build peace through dialogue.''

It's not clear if the deal will satisfy the international community, though it is similar to a U.N.-drafted plan, backed by Washington and its allies, meant to deprive Iran of enough stocks of enriched uranium to produce a nuclear weapon.

The Turkish-Brazilian negotiating effort bucked the wishes of a skeptical White House. While Washington said the outcome could be a ''positive step,'' Iran then said it would keep enriching uranium on its own, something that could help it develop a nuclear weapon.

Garman said the deal leaves no doubt Brazil is boosting its geopolitical power, and he argued the U.S. will have a hard time rejecting it completely and securing another round of U.N. sanctions against Iran.

Just getting an agreement out of Iran was a huge international coup for Brazil's first working class president, who has repeatedly argued that his country has earned the right to a permanent, prominent role in international affairs.

During the seven years of Silva's presidency, Latin America's largest economy has seen solid growth, its international reserves have ballooned from $38 billion to $240 billion, inflation has been tamed and some 20 million people have been lifted from poverty.

Brazil also won the contests to host both soccer's World Cup in 2014 and the 2016 Olympic Games in Rio de Janeiro.

But Brazil's future influence could dim with the departure of Silva's star power. The leading candidates to succeed him are barely known outside Brazil and don't have his charisma. Whoever wins is likely to initially focus on domestic affairs.

Silva's favored successor is Dilma Rousseff, his former chief of staff. A one-time revolutionary who was tortured during the nation's 1964-1985 dictatorship, she has never run for office before.

The other main candidate, Sao Paulo state Gov. Jose Serra, is seen as a capable but bland technocrat.

Either will have to spend months stitching together alliances among the 40 parties expected to win seats in Brazil's Congress and will face problems ranging from divvying up revenues from huge new offshore oil finds to reforms of Brazil's Byzantine labor and tax rules.

It could take them years to build up the international clout Silva won through frequent trips abroad and with huge domestic popularity now above 80 percent that translated into global respect.

''Does the Iran deal mean Brazil will play a significant role after Lula? I think it remains to be seen,'' Garman said.

Silva has said he won't publicly second guess the actions of his country's next president, but has dropped only hints of what he wants to do next.

He has brushed aside suggestions he could become secretary-general of the United Nations, or president of the World Bank, but has said he wants to promote Latin American integration and use Brazil's experience in easing misery and boosting growth to foster development in Africa.

He's not immune to controversy. Last year, the tough-talking Silva made headlines when he blamed the global financial meltdown on ''white people with blue eyes'' while standing next to Britain's prime minister.

Analysts agreed the Iran deal could help catapult him into nearly any international leadership position he wants.

''Will Lula use this capital to propel himself into another position? Of course. He'll be an ex-president in search of a role he does not want to abandon,'' said Alexandre Barros, who runs the Early Warning political risk group in Brasilia.

 

Clinton attacks Turkey-Brazil deal with Iran

By Daniel Dombey in Washington, Harvey Morris at the United Nations and Geoff Dyer in Beijing

Published: May 18 2010 19:19 | Last updated: May 18 2010 19:19

Hillary Clinton on Tuesday all but accused Turkey and Brazil of being international ingénues, suckered into a spoiling operation by Iran.

Mrs Clinton's criticism of this week's Turkish-Brazilian deal with Iran – hailed by the two countries' governments as a genuine breakthrough – was a sign of the tension between established and rising powers on the world stage.

It came as those countries with the trappings of traditional power – most notably permanent membership of the United Nations Security Council – appeared to reassert their authority, approving a draft sanctions resolution regardless of the development in Tehran.

"We don't believe it was any accident that Iran agreed to this declaration as we were preparing to move forward in New York," said Mrs Clinton.

"With all due respect to my Brazilian and Turkish friends, the fact we had Russia on board, we had China on board and that we were moving . . .to share the text of that resolution [with other Security Council members] put pressure on Iran that they were trying to somehow dissipate." Yesterday's moves were also the result of extensive US contacts with Russia and China – both traditionally sceptical about sanctions.  In recent weeks, the Obama administration has revived a civil nuclear deal with Moscow, explicitly citing Russia's co-operation on the Iran file as a reason for doing so, while negotiations have intensified with China.

The draft resolution being presented on Tuesday at the Security Council by Susan Rice, US envoy to the UN, was the first opportunity for its 10 non-permanent members to consider the proposals.

Mrs Clinton added that the US was "seriously concerned" by a number of issues missing from Monday's agreement with Iran – chiefly Tehran's continued enrichment of uranium in breach of five UN resolutions. This concern was echoed by Russia's president Dmitry Medvedev. The US also cited "the amorphous timeline" for Iran's proposed export of 1,200kg of low-enriched uranium to neighbouring Turkey, and the prospect of protracted further negotiations.

Russia in particular has shown increasing signs of frustration with Iran, not least since last year, when Tehran was revealed to be operating a secret uranium enrichment plant and did not immediately take up a "confidence building" proposal that Moscow had helped craft with the US.

Ironically, the Brazilian-Turkish deal that Iran embraced this week was a variant on that proposal. But in the intervening months, Russian patience has run short and Iran's uranium stockpile has grown, reducing the potential significance of such an agreement. Speaking in Washington this week, Sergei Ivanov, Russian deputy prime minister, suggested that sanctions and the exchange agreement need not be linked and that both could proceed at the same time.

China, which has deepening commercial ties with Iran, has been the most reluctant among the Security Council's five permanent members to impose sanctions. Some US officials signalled that Beijing had removed some of the more effective measures from the draft resolution, including those that would have limited energy investment in Iran and taken sweeping action against its financial sector. Beijing has also gone further than the other permanent members to welcome the Turkish-Brazilian deal. "We attach importance to and support this agreement," Ma Zhaoxu, a spokesman at the Chinese foreign ministry, said.

On Tuesday, it was not clear whether the announcement in Iran had prompted the US to settle for what it could get from China rather than hold out for tougher measures. Washington is certainly in a hurry: it wants the Security Council to pass a sanctions resolution in June as a first step before a series of other measures can be taken against Iran, including European Union sanctions unilateral moves by the US Treasury.

 

'South-south' diplomacy put to the test

By David Gardner in London and Delphine Strauss in Ankara

Published: May 19 2010 03:00 | Last updated: May 19 2010 03:00

The agreement touted by Brazil and Turkey on Monday as a possible solution to the controversy over Iran's nuclear ambitions may yet turn out to be another diplomatic false dawn.

But whatever its fate, it reflects a new willingness on the part of emerging regional powers to chance their arm in so-called "south-south" diplomacy - and on intractable issues where western diplomats have run aground.

History suggests emerging powers are often diplomatic failures. The old non-aligned movement launched at Bandung in 1955 perished between the grindstones of the cold war and serial regional conflicts.

On a regional level, the Association of South-east Asian Nations appears as little able - or willing - to do anything about Burma as the African Union can about Zimbabwe.

The Arab League is impotent both to resolve conflicts within its region or to give the Arabs a respected voice in world affairs. The Mexican-inspired Tlatelolco Treaty of 1967, making all of Latin America and the Caribbean a nuclear weapons-free zone after the 1962 Cuban missile crisis, was a rare success.

Will the Brazilian-Turkish initiative on Iran prove to be another?

Both Brazil under Luiz Inácio Lula da Silva and Turkey under Recep Tayyip Erdogan have started trying to punch their regional and international weight.

They lead confident countries, allied to the west but semi-detached from western agendas. They are both temporary members of the UN Security Council.

If the deal with Iran is remotely successful, they will have demonstrated that the world's paramount geopolitical forum is not just the P5 - the Security Council's permanent members and nuclear powers with veto rights: the US, Russia, China, France and the UK.

Turkey's activist foreign policy in the wider Middle East, the Balkans, the Caucasus and central Asia is designed both to reassert its role as a regional power and transform a combustible regional stalemate. The conflict over Iran's nuclear ambitions is just one part of this, but is seen by everyone in the region as a potentially deadly trigger.

"We have found a niche in these areas - people are accepting our role - it is not about building a neo-Ottoman empire, it is about stability," says Selim Yenel, undersecretary at the Turkish foreign ministry.

US President Barack Obama's policy of engagement with Iran - alongside the preparation of new sanctions as an alternative to armed conflict - paradoxically opened the way to this new south-south initiative.

For Iran's leaders, it is easier to sell an agreement under the auspices of Brazil and Turkey. Mr Erdogan, in particular, is probably the most admired Muslim leader, and while Turkey is a Nato member, it also chairs the Organisation of the Islamic Conference.

Turkish politicians view the deal as a vindication of their policy of engagement with Iran.

"There is no uncertainty left and Iran has shown a clear political will," Ahmet Davutoglu, Turkish foreign minister and the principal architect of the agreement on Turkey's side, said yesterday. "This is not the day to muddy the waters with negative scenarios including sanctions."

Soli Ozel, a political scientist at Istanbul's Bilgi university, said the new initiatives by the emerging powers were "a sign of the times, that the world is not going to take the diktats of the powers that have run it for the last two to three hundred years".

 

Nations Agree on Iran Curbs

MAY 18, 2010 | By PETER SPIEGEL, JAY SOLOMON And JOE LAURIA

WASHINGTON—The U.S. announced a long-sought deal with Russia and China on a new list of sanctions to punish Iran for its nuclear program, and the United Nations took them up within hours, in a move to reassert control of nuclear diplomacy after Tehran tried to pre-empt sanctions a day earlier.

Washington called the proposed list the toughest sanctions to date, but U.S. officials acknowledged they had to be softened in key areas to gain Russian and Chinese agreement.

And even as China joined in, Beijing's foreign ministry also praised the last-minute deal Iran made with Brazil and Turkey as "welcome," and dubbed the two rival efforts "dual tracks"—leaving some uncertainty over where China would ultimately side.

The agreement on a draft U.N. resolution was reached within the last several days. Senior administration officials said its unveiling was timed as a direct response to the Turkish-Brazilian pact, in which Tehran renewed an offer to swap much of its nuclear fuel outside its borders for enrichment.

"This announcement is as convincing an answer to the efforts undertaken in Tehran over the last few days as any we could provide," Secretary of State Hillary Clinton said on Tuesday.

Russian ambassador to the U.N. Vitaly Churkin told reporters that Russia would have preferred to wait a day or two after the Brazil-Iranian deal, but the U.S. wanted to put it on the table right away.

Western officials feared that the deal reached in Tehran could throw up new hurdles to the already-delayed sanctions regime.

Mrs. Clinton said Tuesday that while the U.S. believed Turkey and Brazil's moves were "sincere efforts," the U.S. and its fellow permanent members of the U.N. Security council were "proceeding to rally the international community on behalf of a strong sanctions resolution."

There was no public reaction from Iranian officials by late Tuesday to the announcement of a sanctions deal.

The Turkish and Brazilian efforts still could throw a wrench into the U.S. plans. Maria Luiza Ribeiro Viotti, Brazil's ambassador to the U.N., told reporters outside the Security Council after seeing the draft that Brazil wasn't ready to engage in negotiations over the text because of the "new situation" presented by the fuel-swap deal.

"It is the first time that the Iranians, at such a high level, have put in writing the swap, which creates a new confidence building," she said. The fuel-swap deal is not "meant to address all the issues," she added, "but it is a very important first step and we should seize this opportunity."

China has long been the most resistent permanent member of the U.N. Security Council to sanctions, partly because of its reliance on Iranian oil. China's veto power has forced the U.S. to vigorously pursue its support and compromise on key elements of the plan. Beijing's use of the "dual tracks" phrase, meanwhile, echoed U.S. language promising to keep pursuing diplomacy along with punishment.

The proposed sanctions list includes a prohibition of sales on a wide range of conventional weapons—from fighter planes to missile systems—as well as a ban on countries from providing harbor to ships suspected of carrying contraband goods headed to Iran.

Overall they are significantly weaker than earlier drafts circulated by the administration. Many provisions contain loopholes allowing countries to evade their intent: They only urge, rather than require, countries to comply.

"We think this is a strong resolution that will substantially increase the pressure on Iran and the isolation that it feels, but it is part of a process and is not an end in itself," said a senior U.S. official involved in the negotiations.

U.S. officials acknowledged the new resolution alone was unlikely to halt Iran's nuclear ambitions; instead, they said it could lead other countries to enact their own unilateral financial sanctions that could have more bite.

The U.S. initially hoped to blacklist two of Iran's major transportation companies, the state-owned Islamic Republic of Iran Shipping Lines and IranAir Cargo.

Both are alleged to play a major role in moving Iranian arms and procuring equipment for Iran's nuclear program. The current draft, however, calls for closer scrutiny of the companies' operations.

In addition, U.S. officials had initially hoped to secure an international ban on investments in certain Iranian financial instruments, like bonds, and in Iran's insurance sector.

The current draft only calls for greater scrutiny of the indemnification of companies that could be involved in Iran's weapons trade. The U.S. also backed off an earlier plan to blacklist Iran's central bank.

The resolution avoids measures against Iran's biggest economic driver, its energy industry, despite calls by some members of Congress for "crippling sanctions" aimed specifically at the sector.

Legislation passed by both houses of Congress, for instance, would require sanctions against any foreign companies doing business with Iran's oil industry.

"There's no doubt that broader sanctions, aimed at the oil and gas sectors, would hurt more," said Sharon Squassoni, former head of nonproliferation at the State Department now at the Center for Strategic and International Studies. "But few states have been willing to cut their ties with an important source of oil and gas; they don't want to lose out on future investments."

Important U.S. allies like Japan and South Korea are major buyers of Iranian crude and officials have argued that to deprive them of the ability to buy Iranian oil would be destabilizing for global energy markets.

Still, U.S. officials said they believed the sanctions resolution could have a significant impact on Iran's ability to build up its nuclear capabilities with impunity.

Among the provisions most touted by U.S. officials is a measure that calls upon countries to block any financial transaction that could be tied to Iranian nuclear proliferation.

The senior U.S. official said the provision was similar to, but broader than, a measure adopted last year in sanctions against North Korea, adding it has proven among the most effective tools in curtailing Pyongyang's program.

"It has been a very effective tool for the U.S. and others to limit and call into question financial transactions across the globe that could contribute to Iran's nuclear or proliferation-sensitive activities," the official said.

Though the U.S. failed to formally blacklist IRISL, the Iranian shipping company, or IranAir, U.S. officials still believe they can use the latest resolution to significantly impact Tehran's ability to import and export dual-use technologies and to prove arms support for Iranian allies, such as the militant groups Hamas and Hezbollah.

An earlier 2008 U.N. resolution already calls for member states to closely scrutinize the operations of these companies.

And the U.S. Treasury has used this language to launch a global campaign to pressure international insurance companies not do business with IRISL or Iran Air.

In recent months, important insurance "clubs" in the U.K and Bermuda have ceased doing business with IRISL. U.S. officials believe they're greatly increasing the cost of Iran's business dealings.

U.S. officials hope the newest resolution will give Treasury greater powers to pressure international corporations away from doing business with Iran, by naming specific companies they should shy away from. It could serve as informal embargo on Iran if its transportation companies can't operate internationally, U.S. officials said.

Washington on Tuesday also offered a detailed critique of the Turkish-Brazilian deal struck in Tehran. Although it bears some of the hallmarks of the original deal offered to Iran last year—allowing Tehran to ship its nuclear fuel overseas to be enriched to levels used in medical research—Mrs. Clinton said it still had significant failings, particularly Iran's refusal to halt its own nuclear enrichment.

Mrs. Clinton said the deal also had an "amorphous timeline" for removing the low-enriched uranium from Iran, which could take "months of further negotiation" to begin. "That is just not acceptable to us and to our partners," she said.

—Chip Cummins and Jason Dean contributed to this article.

 

UPDATE:Brazil Finance Minister:BRIC To Lead World Growth In 2010

MAY 19, 2010, 5:34 A.M. ET

MADRID (Dow Jones)--Emerging economies will lead global growth in coming years, with Brazil, Russia, India and China, known as the BRIC countries, accounting for two-thirds of world growth this year, Brazilian Finance Minister Guido Mantega said Wednesday.

Brazil's economy, according to conservative estimates by the finance ministry, is expected to expand 5.5% to 6% in 2010, Mantega said. He spoke at a conference on the Brazilian economy.

Europe will take longer than previously expected to recover from the economic downturn due to its current sovereign-debt crisis, Mantega added.

Growth in Brazil will hardly be affected by the crisis in Europe, as expansion in the Latin American country will be driven by domestic demand, he said.

Economic growth in Brazil is sustainable, and a recent rise in inflation was only due to heavy rainfall that destroyed crops and temporarily made some foodstuff products more expensive, Mantega said

"The forecast is for inflation to fall in coming months," he said.

Brazil's 12-month IPCA consumer price inflation through April reached 5.26%, well above the country's official year-end inflation target of 4.5%

In a move to slow Brazil's rapidly expanding economy and curb accelerating inflation, the government last week announced it will cut 10 billion reais ($5.65 billion) from planned public-sector spending this year.

Planning Minister Paulo Bernardo at the same conference in Madrid said Wednesday that the government doesn't intend to "put the brakes" on the economy, but only to slow growth down to a more reasonable level that will allow it to expand by more than 5% also in coming years.

Mantega actually wanted spending cuts to reach BRL20 billion, Bernardo added.

 

Iran signs nuclear swap deal

(China Daily)| Updated: 2010-05-18 07:50

TEHERAN - Brazil and Turkey signed a nuclear fuel swap agreement on Monday designed to allay international concern over the Islamic Republic's atomic ambitions and avert fresh UN sanctions against Teheran.

It was not immediately clear whether the terms of the deal, hammered out in talks between leaders of the three countries in Teheran, would fully satisfy major powers which have been discussing a new round of punitive UN measures against Teheran.

Iran said it had agreed to transfer 1,200 kg of low-enriched uranium to Turkey within a month in return for higher-enriched nuclear fuel for a medical reactor.

No more than one year later, Iran will get 120 kg of 20 percent enriched uranium under an arrangement involving the UN nuclear watchdog, the International Atomic Energy Agency (IAEA), as well as the United States, France and Russia.

Iranian Foreign Ministry spokesman said Iran's low-enriched uranium would be under IAEA supervision in Turkey, state Press TV reported.

But Iran also will continue its uranium enrichment activities, including production of 20 percent enriched uranium, even after signing a nuclear fuel swap deal with Turkey and Brazil on Monday, a senior official said.

"There is no relation between the swap deal and our enrichment activities ... We will continue our 20 percent uranium enrichment work," said Ali Akbar Salehi, head of Iran's Atomic Energy Organization.

Iran, which says its atomic program is purely for peaceful purposes and not to make bombs as the West suspects, had earlier insisted any such exchange must take place on its territory.

Iranian President Mahmoud Ahmadinejad called on six world powers, which have been discussing further UN sanctions on the major oil producer, to start new negotiations with his country.

"Following the signing of the nuclear fuel swap deal, it is time for the 5 plus 1 countries to enter talks with Iran based on honesty, justice and mutual respect," he said, referring to the five permanent UN Security Council members and Germany.

Turkish Foreign Mivznister Ahmet Davutoglu hailed the deal as a "historic turning point" and said there was no need for the world to consider any further punitive measures.

"The swap deal, signed by Iran today, shows that Teheran wants to open a constructive path," he told reporters. "There is no more ground for new sanctions and pressures."

There was no immediate comment from Washington, which has been leading a Western push to impose extra sanctions on Iran, or from the IAEA in Vienna.

Last chance

A senior EU diplomat said Monday's agreement could not be considered a breakthrough unless it was fundamentally based on a fuel-swap proposal made by the IAEA last year.

"But if this is some new suggestion that goes in a different direction, then it would appear to be stalling."

A mediation offer by Turkey and Brazil, both non-permanent Security Council members, had been seen as the last chance to resolve the dispute and avoid a fourth round of UN sanctions.

Brazilian President Luiz Inacio Lula da Silva, Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan and Ahmadinejad clinched the agreement after talks in Teheran, Iranian state media reported.

"We want to ensure that Iran has its right to peaceful use of nuclear energy, including uranium enrichment but at the same time gives guarantees to the international community," Brazilian Foreign Minister Celso Amorim told reporters.

"The swap agreement is in a way a confidence-building measure that allows Iran and the international community to have a cooperation that will eliminate doubts."

Major world powers had urged Iran to accept a months-old IAEA plan to ship 1,200 kg of its low-enriched uranium abroad - enough for a single bomb if purified to a high enough level - in exchange for fuel for a medical research reactor in Teheran.

The proposal, backed by the US, Russia and France, was aimed at giving time for diplomatic talks with Iran.

Teheran agreed in principle to the deal in October but then demanded changes such as a simultaneous swap on Iranian soil, conditions other parties in the deal said were unacceptable.

The ministry said Iran would formally notify the IAEA Agency about Monday's swap deal within a week.

Trita Parsi, director of the Washington-based National Iranian American Council, said a potential breakthrough had been made in the long-running dispute, saying Turkey and Brazil had succeeded in filling a "trust gap".

"But will the deal be satisfactory to the US, with the details remaining unknown, it's impossible to speculate," Parsi said in an email comment.

Reuters

 

 

Major powers agree on Iran resolution

(Agencies) | Updated: 2010-05-18 22:57

WASHINGTON - Major world powers have agreed on a draft sanctions resolution against Iran and will circulate it to the full U.N. Security Council on Tuesday, U.S. Secretary of State Hillary Clinton told lawmakers.

"We have reached agreement on a strong draft with the cooperation of Russia and China," Clinton said of talks among the five permanent Security Council members -- Britain, China, France, Russia and the United States - as well as Germany.

"We plan to circulate the draft resolution to the entire Security Council today," Clinton added in a text released by the U.S. State Department of her comments before the U.S. Senate Foreign Relations Committee.

The United States and its Western allies accuse Iran of using its civilian nuclear program as a cover under which to develop nuclear weapons. Iran denies this, saying its nuclear program is solely to generate electricity.

 

 

Iran nuclear fuel swap deal: Is Brazil's Lula now a diplomatic big boy?

Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva's brokering of the Iran nuclear fuel swap deal appears to show that mid-level players can have a say in the biggest issues of the day. But if the deal ultimately fails, it could come at a cost to his prestige.

Bogotá, Colombia

When Brazilian President Luiz Inácio Lula da Silva and Iranian President Mahmoud Ahmadinejad stood together Monday, trumpeting the new Iran nuclear fuel swap deal they hashed out with Turkey over the weekend, the Brazilian president wore the face of victory.

Lula, as the president is known, has been slowly carving a bigger role for himself and Brazil on the global stage.

He's argued for a seat on the United Nations Security Council. He's used his clout as leader of the world's future breadbasket and rising regional power to push for a greater voice for the developing countries of the "global south." And now, just months before he finishes his second and final term in office, he has achieved his greatest diplomatic victory.

Lula's brokering of the deal appears to show that such mid-level players as Brazil and Turkey can have a say in the biggest issues of the day. But should the deal ultimately fail, as many nations have warned, it could also backfire.

"If a deal was struck and it is successful, it will be a major positive mark in Brazilian diplomacy historically. It is Brazil´s passport into the big boys club of world diplomacy," says João Augusto de Castro Neves, political analyst with the CAC consulting firm in Brasilia and currently based in Washington. "But we are still not sure, in Brazil or anywhere, of what was reached."

US remains skeptical

The US has voiced skepticism over the deal.

Robert Gibbs, the White House press secretary, said the US "acknowledge[s] the efforts that have been made by Turkey and Brazil," but that "the United States and the international community continue to have serious concerns."

Iran may have warmed to Brazil because it runs its own peaceful nuclear program and asserts its independence, especially from the US. And in the short-term, the news is likely to give Lula a bounce.

A former labor leader who has competently steered his country through the global financial crisis, he is already one of the most popular presidents on the globe. President Obama called him "the man" recently.

Motives questioned

But some have questioned his motives. In an open letter in The Wall Street Journal by Denis MacShane, a British Labour MP and former minister for Latin America in the Blair administration, summed up the questions many feel about Lula´s embrace of Mr. Ahmadinejad.

"You don't remember me but we met now and then nearly 30 years ago when you were an inspiration to labor movements around the world. Your struggle to create a strong, independent trade union in Brazil helped take your country to its democratic future," Mr. MacShane wrote. "That is why it is with the most profound sadness that I see you embracing the incarnation of everything that denies human rights, social justice, and all the good that liberation trade unions stood for."

And he is likely to face more questions, particularly if it turns out that Iran does not follow through on its word, says Mr. Castro Neves.

Some have questioned why Brazil is "punching above its weight" in seeking to put its footprint on the Middle East, he says.

"Brazil puts its credibility on the line, not only for its own nuclear program, but also on major moral issues," Castro Neves says. "On violation of human rights in Iran, Lula ignored that. And some [are asking], 'Why are we there, when we do not help settle problems in our own backyard?' ".

 

The axis of Brazil

The recent visit by Luiz Inacio Lula da Silva, Brazil's president, to Iran is part of a broad multilateral foreign policy that he believes is commensurate with his nation's ever-growing importance in a changing world axis.

Brazil under Lula's eight year reign has promoted trade between Israel and Latin America, while supporting talks with Hamas and Palestinian statehood. It has balked at US urges for sanctions on Iran over their nuclear programme, which Washington believes has nefarious intentions, while on Sunday it brokered an agreement in which Tehran exchanges low-enriched uranium for nuclear fuel.

Diplomatic ties have been created with more than 40 nations, including North Korea, and Brasilia maintains good relations across divides, for instance with foes Venezuela and Colombia.

Like India, Brazil is advocating for a permanent seat at the UN Security Council and wants reform of the International Monetary Fund (IMF) to better represent developing nations.

For as Lula said in an interview with Al Jazeera this week, international geopolitics is shifting and global governance needs to change with it.

"We want that the world is represented at the UN Security Council," Lula, who has travelled to more than 80 countries during his presidency, said.

"It doesn't matter if it's one or three from Africa or Latin America. We want to open the club and allow other people to join in.

"Can you imagine that if we had two or three countries as permanent members and they don't have nuclear bombs? It would be much easier to negotiate the agreements on non-proliferation."

Brazil's huge agricultural and mining sectors and economic stability under Lula - its national gross domestic product (GDP) has almost tripled since 2001 - has allowed for its emergence as a world player.

It has gone from a nation that less than a decade ago was dependent on international loans to one that is pushing to become a major global donor - last week it became the first country to contribute to Haiti's post-earthquake reconstruction fund.

It is one of the Bric (Brazil, Russia, India and China) group of nations - the only developing economies with GDPs of more than $1 trillion per year and which Goldman Sachs, the investment bank, has said have provided 45 per cent of economic growth worldwide since the financial crisis began in 2007.

The Brics - who have large domestic markets and together foreign reserves six times the size of the IMF - have previously advocated changing the dollar as the primary global reserve currency.

This group, along with Ibsa (India, Brazil and South Africa), Unasur (The Union of South American Nations), and Aspa (the Summit of South American-Arab Countries), has raised Brazil's profile in global affairs and is seemingly aiding a more multipolar world.

"We were very much reliant on EU and the US and I thought that due to the potential that Brazil has we have to diversify and not to be dependent on anyone," Lula, who will leave office in October this year, said.

"We should have good relations with everyone. And today Latin America is our main partner. Today China is our main individual partner. Today in Africa we have trade balance flow above $20bn."

Gravitational pull

Silio Boccanera, the London correspondent for Brazil's Globo News, said that at home the moves have drawn a schism between advocates who believe it to be a natural progression for an emerging power and detractors who think more loyalty should be placed with traditional - and wealthy - allies.

He said that the recent mission to Iran was viewed with much scepticism as an attempt to posture global influence, and that it will prove delegitimising to Lula should Tehran be found to be constructing nuclear weapons.

However, Boccanera added that multilateralism is not only a good thing for Brazil but "inevitable" and among Lula's potential successors "this goal of having a stronger voice in world affairs is widespread".

Driving Brazil is the idea that the international system of the 1990s and early noughties - simply a core liberal west - has gone. Nationalism is again on the rise.

"This is not the end of history it is very much an acceleration of history and the direction of that acceleration is the axis or centre of gravity of global politics shifting from the North Atlantic to the east and the south," Mathais Spektor, the director for international relations at the Vargas Foundation in Rio de Janeiro, said, referring to a theory propagated following the end of the Cold War about the coalescence of states.

This gravitational pull may be slanted towards China - which accounts for nearly half of the Bric's annual GDP - but the mutual forces of different nations provide multifarious benefits.

In Iran's case relations with nations such as Brazil provide a buffer to US power, according to Hady Amr, the director of the Brookings Institute in Qatar which researches geopolitical issues.

"For Iran the motivation would be that anything that increases other countries' roles in global politics reduces America's role in global politics.

"For many years it was just the US and Soviet Union and then it was just the US. So from Iran's perspective if there are five, ten other countries now that can get in the scrum and push it is better for them."

Sharing global stewardship

Brazil's involvement may be unlikely to prevent sanctions against Iran but it conveys its international prominence. It has managed to do this while keeping good, if relatively distant, relations with the US.

Nancy Soderberg, a former US ambassador to the UN and deputy national security advisor, said that while the US and Brazil have "major disagreements" they are still committed to finding common ground and can maintain "a strong partnership".

Whether or when Brazilian foreign policy will afford them a permanent seat at the UN Security Council is more opaque.

Expansion of the Security Council was last seriously considered in 2005. Then a proposal to include Brazil, India, Japan and Germany - at that time the so-called G4 nations - without veto power was obstructed by disagreements on African and Middle Eastern seats.

"Lula is correct that the current structure of the UN is outdated. It reflects a world of decades ago. It is well past time for an expansion of the UN Security Council's permanent seats, including a Brazilian one," Soderberg said.

"President Obama [of the US] has already elevated the status of the G20 and the US and Brazil must work together to help shape a global architecture - political and economic - that reflects today's 21st century realities."

The emergence of the G20 conveys the greater clout and incorporation of a broad number of nations in world affairs decision making. It also portrays the US' openness to sharing the burden of global stewardship.

Reports also emerged last month that Barack Obama had proposed that if Israeli and Palestinian indirect peace talks were to fail, a global conference on resolving the conflict would be held.
 
The summits of entities such as Bric and Ibsa have been the scene of at times incoherent chatter rather than action and doubts remain over their efficacy due to conflicting strategic interests. But if the UN structure remains rigid they may begin to assume an increasing responsibility for global issues.
 
For Brazil, as its economic links proliferate so do its national interests. For example, a war between Israel and Iran does little for its beef exports to those countries.

These dispersed interests forge its global regard, but as Lula asserts, they alone do not provide the geopolitical might necessitating Brazil's greater role in global governance.

"It doesn't depend on the size of a country's economy. It depends exclusively on the strategic importance of each country in their respective continent. And Brazil is a very important country."

Felipe González: "Latinoamérica es la que mejor ha resistido la crisis"
El ex presidente afirma en las jornadas sobre Brasil organizadas por EL PAÍS que los países del Continente deberían pensar más "en la formación de capital humano" que en materias primas

EL PAÍS 19/05/2010

El ex presidente del Gobierno de España, Felipe González, dice de la crisis que "es un parteaguas de la historia y lo que se ve con claridad es que el mundo se está configurando de manera diferente". Así se ha manifestado el antiguo mandatario socialista en las jornadas Brasil, Alianza para la Nueva Economía que han arrancado esta mañana a las 9.30 horas, organizadas por los diarios español y brasileño EL PAÍS y Valor Económico. González ha valorado el papel de Latinoamérica en estos tiempos: "América Latina, que podía haber ofrecido tres o cuatro máster en crisis financiera, es la que mejor la ha soportado esta vez", afirma.

No opina lo mismo del papel que ha jugado Europa: "La UE lleva 10 años de retraso respecto de los compromisos consigo misma adoptados en Lisboa en el año 2000", sentencia, y prosigue: "La crisis se produce en una Europa que no ha hecho reformas estructurales para adaptarse a la economía mundial; la respuesta a la crisis no es resolverla de una vez sino tener un período de adaptación de las nuevas realidades". González tiene claro el camino a seguir: "Si no se corrigen los factores que llevaron a la crisis podríamos estar incubando la próxima crisis financiera"

El ex presidente ha ensalzado la ascensión económica de Brasil y su resistencia a la crisis mundial: "Está ganando en eficiencia y eficacia en su administración y una buena cooperación entre lo público y lo privado". Asimismo, opina que "Latinoamérica debería pensar más allá de las materias primas; debe pensar en la formación de capital humano". En otro orden de cosas, González ha destacado el papel de Lula, que junto al primer ministro de Turquía, Tayyip Erdogan , están "dando pasos para resolver el tema nuclear iraní". González opina que es muy positivo "ese acuerdo con un actor distinto, Turquía como canal y Brasil como interlocutor, que puede ser aprovechado como oportunidad".

Antes del discurso de González han pasado por el estrado el ex ministro de Economía español, Carlos Solchaga, y Guido Mantega, actual titular de Hacienda en Brasil. En su intervención, el dirigente brasileño se ha mostrado confiado en que su país pase a ser en 2025 la "cuarto o quinta" potencia mundial. Tras ellos, les ha tocado el turno a su colega al frente de Planificación, Paulo Bernardo, quien ha revelado que el reciente recorte presupuestario de 4.500 millones no tiene otro objetivo que evitar un sobrecalentamiento de su economía; y al Vicepresidente de Finanzas y Mercados de Banco do Brasil, Ivan de Souza Monteiro.

Durante esta primera jornada también se han analizado las fuentes de financiación y el marco institucional de Brasil a cargo de los presidentes de dos de los principales bancos del país: Luiz Carlos Trabuco Cappi, de Bradesco, y Luciano Coutinho, del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil. Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano, ha intervenido justo después antes de que los presidentes de Telefónica Latinoamérica, José María Álvarez Pallete, y el directivo de Iberdrola, Fernando Becker -que han sustituido a última hora al presidente de la operadora, César Alierta, y al máximo representante de la eléctrica, Ignacio Sánchez Galán-, hablasen sobre las posibilidades que la economía brasileña ofrece a España. El acto ha sido clausurado por el presidente de Brasil, Ignacio Lula da Silva.

La jornada la han abierto Javier Moreno y Vera Brandimarte, directores de EL PAÍS y Valor Económico, organizadores del acto. Moreno ha resaltado que "pocos líderes" acaparan "tanto interés" como Lula. Algo parecido ha dicho de Brasil: "Pocos estados acaparan tanto interés por parte de los inversores".

 

El ministro de Hacienda de Brasil: "Brasil será la cuarta economía mundial en 2025
Mantega: "La deuda de la UE no afecta a nuestro crecimiento".- EL PAÍS organiza la jornada y la transmite por su edición digital.

19/05/2010 | EL PAÍS - Madrid

El ministro de Hacienda de Brasil, Guido Mantega, no duda de que la recuperación mundial futura estará en manos de los países emergentes: China, India, Rusia y Brasil. En su caso, asegura que se trata de desarrollo real porque combina fomento económico con avances sociales, y anticipa que la economía de Brasil será la cuarta del mundo en 2025. Consciente de la crisis por la que pasa la UE, cuya recuperación se "retrasará un poco más por la situación de Grecia", se declara confiado que la deuda europea les afecta, pero no a su crecimiento, "que está impulsado por la demanda interna".

El modelo de Lula, prosigue el ministro, se basa en "la reducción de la pobreza y la ascensión de la clase media" y ha creado un "mercado de masas" que ha devenido en un "círculo virtuoso" de mercado interno que ha permitido mantener un consumo elevado y resistir a la crisis global.

Según Mantega, "mientras en España el desempleo llega a récords, en Brasil se generarán este año dos millones de puestos de trabajo". Al llegar Lula al poder elparo era del 12%, al final de su mandatoha bajado a la mitad. El ministro declara que tienen las variables macroeconómicas totalmente controladas: La deuda externa de Brasil es del 12,9% del PIB, un tercio de lo que era antes. "Nuestra deuda neta está absolutamente bajo control", afirma Mantega, que pronostica un pronostica un déficit "cero" para 2012. El ministro brasileño finaliza su exposición con un mensaje solidario: "Por todo ello, Brasil está en disposición departicipar en el esfuerzo del FMI para ayudar a otros países".

El salario mínimo ha aumentado un 45%

El titular de Planificación brasileño, Paulo Bernardo, ha sucedido a Mantega desde la tribuna de oradores. El ministerio de Bernardo es crucial para controlar las desigualdades que pueden manar de un crecimiento tan intenso y en un país de gran tamaño como es Brasil. Así lo ha reconocido Bernardo: "Brasil tiene unos fundamentos macroeconómicos muy sólidos. Tuvimos que aprender tras varias décadas de hiperinflación y descontrol".

Bernardo ha insistido en varias ocasiones en la importancia del consumo interno. Sólo en marzo, ha dicho, la venta interna crecía un 8% respecto al mes anterior. Para el ministro, son destacables los grandes proyectos, que atraen inversión, "pero también la política social". Sobre los primeros, Bernardo ha destacado varias apuestas del presente brasileño, como el tren de alta velocidad Sao Paulo-Río de Janeiro 40.000 millones de reales (en torno a 18.000 millones de euros), las ayudas al crédito, la subida del consumo en casi todos los campos (electrodomésticos, construcción, alimentación), por no hablar de la inversión que atraerán los próximos eventos deportivos.

Todo ello sin olvidarse de los más necesitados, ha continuado después. La Bolsa Familia, un programa de asistencia a los más necesitados, o el crecimiento del salario mínimo un 45% (por encima de la inflación) son dos de las bazas brasileñas en el terreno social. Bernardo ha concluido su ponencia despejando dudas sobre si Brasil crecerá o no lo mismo que los últimos años pese al recorte en el presupuesto de 10.000 millones de reales (4.500 millones de euros): "Sí", ha afirmado, antes de explicar que esta decisión persigue evitar un recalentamiento de la economía.

La conversación sobre las fuentes de financiación y el marco institucional la han protagonizado los presidentes de dos de los principales bancos de Brasil: Luiz Carlos Trabuco Cappi, de Bradesco, y Luciano Coutinho, del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil. También ha participado Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano.

Telefónica e Iberdrola

Del lado del sector privado hay ausencias notables. Por motivos laborales, los presidentes de las multinacionales Telefónica e Iberdrola, César Alierta e Ignacio Sánchez Galán, han tenido que ser sustituidos por José María Álvarez Pallete (presidente de Telefónica en Latinoamérica) y Fernando Becker, alto ejecutivo de la hidroeléctrica.

Para Álvarez Pallete, las economías emergentes son las que tiran de la economía mundial. Por eso "es más seguro invertir" en esos estados "que en los desarrollados", ha declarado. Las empresas allí crecen más rápido y, de hecho, para Telefónica Brasil es el cuarto país del mundo con mejores condiciones para invertir (Álvarez Pallete sitúa a Alemania en primer lugar).

Telefónica, ha añadido, ha invertido 90.000 millones de euros en los últimos años en Brasil, "la que más". Y ha loado a este estado en particular, y a la región en general por los progresos en nuevas tecnologías: de Latinoamérica ha asegurado que "está avanzando en el campo digital más rápido que en otras regiones del mundo"; de Brasil, que este país "no es una eterna promesa sino un futuro real, y no solo en la era analógica sino ya, en la digital".

Fernando Becker, alto ejecutivo de Iberdrola, asegura que sus planes de expansión por Latinoamérica siguen vigentes y que apuestan por quedarse. La eléctrica tiene el 39% de Neoenergía junto con el sector público y otros actores, y otorga su experiencia en distribución. Es el primer distribuidor de esta energía en el noreste de Brasil. "La economía brasileña es una referencia de inversión a futuro, sobre todo para los proyectos hidráulicos", afirma Becker.

 

EE UU frena el plan de Erdogan y Lula
Hillary Clinton anuncia un acuerdo con Rusia y China para sancionar a Teherán - El Consejo de Seguridad de la ONU se moviliza tras la iniciativa turco-brasileña

19/05/2010 | ANTONIO CAÑO - Washington

Anticipándose con urgencia a lo que entiende como un intento de cortocircuitar su política exterior, Estados Unidos anunció ayer un acuerdo con las principales potencias de Naciones Unidas, incluidas Rusia y China, para aprobar inmediatamente sanciones contra Irán.

Anticipándose con urgencia a lo que entiende como un intento de cortocircuitar su política exterior, Estados Unidos anunció ayer un acuerdo con las principales potencias de Naciones Unidas, incluidas Rusia y China, para aprobar inmediatamente sanciones contra Irán. De esta manera, la Administración norteamericana quiere evitar que Irán utilice el acuerdo anunciado por Brasil y Turquía para ganar tiempo en el desarrollo de su programa nuclear.

El anuncio, hecho por la secretaria de Estado, Hillary Clinton, ante el Congreso, permite acelerar el debate en el Consejo de Seguridad de la ONU, donde ayer empezó a circular el borrador de lo que será un severo paquete de medidas contras el régimen iraní. Pero, sobre todo, consigue abortar el intento de diplomacia alternativa que dos países de gran influencia entre el grupo de naciones emergentes -uno de ellos musulmán; el otro, una potencia económica- parecían poner en marcha con el sorprendente acuerdo sobre Irán.

"Hemos alcanzado un acuerdo sobre un duro borrador con la cooperación de Rusia y China", declaró Clinton ante un comité del Senado. "Creo que este anuncio es una respuesta convincente a los esfuerzos desarrollados en Teherán en los últimos días".

Aunque no lo dijo, la secretaria de Estado se refería a la reunión por sorpresa que el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, y el primer ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, mantuvieron el pasado domingo en Teherán con el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, y que concluyó con un compromiso para que este último país enviara parte de su uranio a Turquía a fin de someterlo allí al proceso de enriquecimiento.

Ese acuerdo despertó inmediatamente las sospechas de los países que integran el Grupo 5+1 (los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad más Alemania), que vieron la operación como una simple maniobra política promovida por dos países con fuertes intereses económicos en Irán y con voluntad de ganar relevancia internacional. Si Irán se echó atrás del acuerdo que alcanzó en octubre con el G-5+1 para enviar el uranio a Rusia, ¿qué garantías había ahora para creer en un acuerdo similar que, además, no concede ningún papel al Organismo Internacional de la Energía Atómica?

En Washington, el acuerdo de Teherán se interpretó inmediatamente como una argucia para evitar las sanciones, y el Departamento de Estado apretó al máximo el acelerador en una negociación que caminaba con el habitual ritmo cansino que se practica en Naciones Unidas. De la noche a la mañana, literalmente, se pasó del peligro de que el proyecto de sanciones fuese torpedeado a la discusión de un borrador entre los miembros del Consejo de Seguridad. Esa urgencia se explica en parte, desde luego, por la amenaza cada día más evidente de que Irán construya un arma nuclear. Pero, sobre todo, por la llamativa cumbre de Teherán. "Hay una serie de preguntas sin respuestas sobre el anuncio procedente de Teherán", admitió ayer Clinton.

Algunas de ellas son preguntas que afectan al predominio de la política exterior de EE UU e incluso al papel de las otras grandes potencias. ¿Pueden dos países como Brasil y Turquía decidir los grandes asuntos de preocupación internacional? ¿Intentan esas naciones ser el embrión de un modelo alternativo al del Consejo de Seguridad? ¿Tienen Rusia y China también razones para preocuparse por esa posibilidad?

Si para otros esta iniciativa podía ser inquietante, para Barack Obama, que había apostado por Lula, por el diálogo con Irán y que visitó Turquía en su primera gira internacional, este encuentro en Teherán resultaba casi grotescamente embarazoso, una bofetada a su rostro y una verdadera puñalada a su política exterior.

Cualquiera que fuera el propósito último de Brasil y Turquía, lo cierto es que Estados Unidos, Rusia y China han creído oportuno actuar con rapidez. Y, al parecer, con contundencia. Aunque el proyecto de resolución sobre las sanciones no está cerrado, distintas fuentes han adelantado que incluye medidas que pueden causar un daño considerable a la economía del régimen islámico y, especialmente, a su clase dirigente.

El proyecto puede incluir el boicot a todas las instituciones financieras conectadas con la Guardia Revolucionaria iraní, un cuerpo de élite que se ocupa del programa nuclear y que dirigió también la represión de las protestas poselectorales de los meses pasados, y la inspección internacional de los barcos procedentes de puertos iraníes cargados con productos que los países vigilantes consideren sospechosos.

Irán ya ha sufrido sanciones otras veces y no han impedido el progreso de su programa nuclear. Quizá esta vez tampoco sirvan. Pero el régimen es más débil en esta ocasión. Las protestas abrieron una brecha entre el Gobierno y la población que un mayor aislamiento internacional podría ayudar a profundizar.
Castigo a las empresas y al comercio iraní

El modelo para el nuevo paquete de sanciones contra Irán será la resolución aprobada hace un año contra Corea del Norte tras su segundo experimento nuclear. La medida autoriza a efectuar controles a todos los barcos que procedan de puertos iraníes o se dirijan hacia ellos para investigar la presencia de armas o tecnología nuclear vetada por anteriores sanciones de la ONU. También se prevé el endurecimiento de las restricciones aplicadas a instituciones financieras iraníes.

De ser aprobado, será el cuarto paquete de sanciones impuestas por la ONU. En diciembre de 2006, el Consejo de Seguridad prohibió el comercio de material nuclear con Teherán y congeló los activos de empresas e individuos relacionados con su programa atómico. En la resolución también se instaba a Irán a suspender el enriquecimiento de uranio en un plazo de 60 días, lo que no se cumplió.

Otra ronda de sanciones se aprobó en marzo de 2007. Se prohibió el comercio de armas y se reforzaron las restricciones financieras, que volvieron a endurecerse en marzo de 2008. En septiembre de 2008, el Consejo de Seguridad volvió a pedir a Irán el cese del proceso de enriquecimiento de uranio, pero no aprobó nuevas sanciones. Sí lo hizo EE UU, cuyas relaciones comerciales con Irán siguen cortadas desde hace tres décadas. Washington las congeló tras el asalto a la Embajada estadounidense en la capital iraní en 1979. Desde entonces están prohibidas las importaciones de bienes y servicios iraníes, a excepción de los regalos de valor menor a 100 dólares, alimentos y alfombras. Desde 1995, las compañías estadounidenses no pueden comerciar con el sector energético iraní y se aplican sanciones a las empresas extranjeras que inviertan en Irán más de 20 millones de dólares al año. Hasta ahora ninguna compañía ha sido castigada, pero muchas han recortado sus inversiones. El Congreso de EE UU está ahora estudiando penalizar a las empresas que vendan gasolina a Teherán.

Por su parte, la UE ha negado el visado a altos funcionarios iraníes, incluido el jefe de los pasdaran, Alí Jafari, y el ex ministro de Defensa, Mostafa Najjar.

 

Lula analiza el futuro de Brasil junto a políticos e inversores
EL PAÍS organiza la jornada y la transmite por su edición digital

19/05/2010 | EL PAÍS - Madrid

El presidente de Brasil, un ex presidente del Gobierno español, dos ministros del país sudamericano y un ex ministro español, el presidente de un organismo multinacional, el consejero delegado de PRISA, el director de EL PAÍS y cuatro máximos ejecutivos de multinacionales de los dos países.

El presidente de Brasil, un ex presidente del Gobierno español, dos ministros del país sudamericano y un ex ministro español, el presidente de un organismo multinacional, el consejero delegado de PRISA, el director de EL PAÍS y cuatro máximos ejecutivos de multinacionales de los dos países. Todos ellos participarán en Brasil, alianza para la nueva economía global , la jornada que organiza hoy este periódico para analizar la realidad económica de Brasil y sus oportunidades y a la que asistirán líderes políticos, inversores y periodistas. Se puede seguir a través de www.elpais.com .

La estrella invitada será el presidente Luiz Inácio Lula da Silva, que este año concluirá sus ocho años como presidente de la República Federativa de Brasil con un alto índice de popularidad. El almuerzo-conferencia que ofrecerá el líder del Partido de los Trabajadores será presentado por Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, grupo editor de EL PAÍS. Brasil, con casi 200 millones de habitantes y que el próximo mes de octubre vivirá unas elecciones en las que tendrá que elegir entre la candidata de Lula, Dilma Roussef, o el líder de la oposición socialdemócrata, José Serra, se ha convertido en los últimos años en una de las economías más pujantes del planeta, junto con Estados Unidos, China e India.

Como muestra de la pujanza de Brasil y de la buena prensa que tiene Lula tanto fuera como dentro del país, la revista estadounidense Time nombró el pasado mes de abril al presidente brasileño como persona más influyente del mundo, por delante del mandatario de EE UU, Barack Obama, que quedó en cuarta posición.

Presentarán el acto a las 9.00 Javier Moreno, director de EL PAÍS, y Vera Brandimarte, directora de Valor Económico, antes de que intervengan Carlos Solchaga, ex ministro de Economía español, y Guido Mantega, actual titular de esta cartera en Brasilia.

Media hora después, Ivan de Souza Monteiro, vicepresidente de Finanzas y Mercados del Banco do Brasil, y Paulo Bernardo, ministro de Planeamiento, hablarán sobre las oportunidades de inversión que ofrece el gigante sudamericano.

La conversación sobre las fuentes de financiación y el marco institucional la protagonizarán los presidentes de dos de los principales bancos de Brasil: Luiz Carlos Trabuco Cappi, de Bradesco, y Luciano Coutinho, del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil. Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano, y los presidentes de Telefónica, César Alierta, e Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán.

Clausurará el acto el que fue presidente del Gobierno español entre 1982 y 1996, el socialista Felipe González, antes del almuerzo-conferencia que protagonizarán Lula y Cebrián, que está previsto que concluya a las 15.30.

 
 

Opinión: Acuerdo UE-Mercosur

19/05/2010

EMILIO MENÉNDEZ DEL VALLE (eurodiputado socialista) 19/05/2010

A propósito de los importantes encuentros eurolatinoamericanos que tienen lugar bajo presidencia española estos días, en la página 2 de EL PAÍS del 17 de mayo, un subtítulo dice lo siguiente: "Mercosur y la UE buscan relanzar un acuerdo de libre comercio en Madrid". Permítame la siguiente precisión. Lo que se desea relanzar y más tarde firmar por el Consejo y ratificar por el Parlamento Europeo no es un acuerdo de libre comercio, sino un Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea y Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay). El matiz es importante, pues este tipo de acuerdo (de asociación) singulariza lo que la UE pretende, esto es, asociarse no solamente en temas comerciales sino en otros igualmente importantes.

De ahí que nuestros acuerdos de asociación reposen sobre tres pilares simultáneamente: político, comercial y de cooperación (incluida la consideración de los derechos humanos). Ello es lo que nos distingue de otros actores internacionales, por ejemplo, Estados Unidos, que concluyen tratados de libre comercio exclusivamente.

 

Editorial: La cumbre de Madrid
El encuentro de América Latina y el Caribe con la UE aporta algunos avances comerciales

19/05/2010

Si todos los jefes de Gobierno y Estado, europeos o latinoamericanos, tuvieran que acudir a todas las cumbres que la diplomacia mundial prevé, no tendrían tiempo ni de tomarse el desayuno. Eso explica algunas de las ausencias en la reunión UE-América Latina y el Caribe, celebrada ayer en Madrid, que fueron numerosas entre los países europeos y no tanto entre los americanos, aunque se notara la del venezolano Hugo Chávez.

En el comunicado de 44 puntos se subrayaba con especial énfasis, en momentos como los presentes de crisis económica y decaimiento político en España y toda Europa, aquello que pudiera sonar a éxito e incluso en algunos casos lo fuera.

Dado que América Latina no es un todo negociador, como más o menos lo es la UE, hay que hablar sobre todo de bilateralidades; y así saludar los pactos comerciales con Colombia y Perú, el acuerdo de libre comercio con los seis países de América Central, las asociaciones con Brasil, México y Chile, y el planteamiento de mayor alcance de todos, como es el acuerdo para reanudar en julio las negociaciones de liberalización comercial con Mercosur, empantanado desde hace años.

Más allá de lo económico, han abundado las declaraciones de teología política: sobre la arquitectura financiera del mundo, que hay que sanar para evitar catástrofes como la que nos infesta; contra la proliferación nuclear; contra la impunidad y la discriminación de la mujer; contra el proteccionismo comercial; para la intensificación de la lucha contra el terrorismo; para la coordinación de políticas medioambientales; en ayuda de la devastada Haití; y, con acento algo más concreto, en la atención a los derechos del inmigrante, asunto en el que José Luis Rodríguez Zapatero respondía a las exhortaciones de la presidenta argentina Cristina Fernández, para que no sean los trabajadores de fuera los que más acaben pagando la crisis.

España, en su semestre de presidencia europea, puede mostrarse razonablemente satisfecha del trabajo realizado. Los 60 países presentes querían, y en una u otra medida necesitaban, hablar de éxito, expectativas que se han normalmente cumplido. La próxima cumbre birregional y bianual está prevista en Chile, en 2012. Ese será, por tanto, el verdadero momento para evaluar cuánto valen las declaraciones, promesas y acuerdos que ayer se formularon y firmaron en Madrid.

 

Moreno, sobre Lula y Brasil: "Pocos líderes acaparan tanto la atención, pocos países atraen tanto a los inversores"

El director de EL PAÍS y la directora del rotativo brasileño 'Valor Económico' inauguran las jornadas 'Brasil, Alianza para la Nueva Economía Global'

19/05/2010 | EL PAÍS

Las jornadas Brasil, Alianza para la Nueva Economía han arrancado esta mañana a las 9.30 horas. Organizadas por los diarios español y brasileño EL PAÍS y Valor Económico, los directores de ambos rotativos, Javier Moreno y Vera Brandimarte, han querido dirigir unas breves palabras al público. Un público presidido por la figura del presidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva.

Moreno ha resaltado que "pocos líderes" acaparan "tanto interés" como Lula. Algo parecido ha dicho de Brasil: "Pocos estados acaparan tanto interés por parte de los inversores". El director de EL PAÍS ha reconocido llevar preparando esta conferencia "meses". Por ello, la mañana de hoy será "interesantey necesariamente larga". Moreno ha confesado sentirse "orgulloso" de poder contar con la presencia de Lula.

Escasos minutos antes, José Manuel Calvo -subdirector de EL PAÍS y moderador de las jornadas- ha hilvanado una serie de números para presentar a la potencia global y regional. "Brasil tiene números mágicos aún en crisis", ha señalado Calvo. "El cuatro, ya que forma parte del cuarteto emergente de la economía global; el seis: la previsión de crecimiento de Brasil es del 6% para este año; el uno y el diez, ya que es la primera potencia de Sudamérica y la décima mundial; y, por último, 2014 y 2016 (fechas del Mundial de Fútbol y los Juegos Olímpicos)."

A lo largo de la mañana han tomado la palabra Carlos Solchaga, ex ministro de Economía español, Guido Mantega, actual titular de esta cartera en Brasilia, Ivan de Souza Monteiro, vicepresidente de Finanzas y Mercados del Banco do Brasil, y Paulo Bernardo, ministro de Planeamiento. A continuación, la conversación sobre las fuentes de financiación y el marco institucional la han protagonizado los presidentes de dos de los principales bancos de Brasil: Luiz Carlos Trabuco Cappi, de Bradesco, y Luciano Coutinho, del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil. Enrique Iglesias, secretario general iberoamericano, y los presidentes de Telefónica Latinoamérica, José María Álvarez Pallete, y el directivo de Iberdrola, Fernando Becker, que han sustituido a última hora al presidente de la operadora, César Alierta, y al máximo representante de la eléctrica, Ignacio Sánchez Galán, han analizado las posibilidades que este país ofrece a España.

Antes del almuerzo-conferencia que protagonizarán Lula y Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, grupo editor de EL PAÍS, el ex presidente del Gobierno español entre 1982 y 1996, el socialista Felipe González, ha pronunciado una conferencia.

Brasil, con casi 200 millones de habitantes y que el próximo mes de octubre vivirá unas elecciones en las que tendrá que elegir entre la candidata de Lula, Dilma Roussef, o el líder de la oposición socialdemócrata, José Serra, se ha convertido en los últimos años en una de las economías más pujantes del planeta, junto con Estados Unidos, China e India. Como muestra de la pujanza de Brasil y de la buena prensa que tiene Lula tanto fuera como dentro del país, la revista estadounidense Time nombró el pasado mes de abril al presidente brasileño como persona más influyente del mundo, por delante del mandatario de EE UU, Barack Obama, que quedó en cuarta posición.

 

Brasil y Turquía piden igualdad con las potencias
Brasilia y Ankara quieren participar en las negociaciones del plan nuclear iraní

19/05/2010 | FERNANDO GUALDONI / JUAN CARLOS SANZ - Madrid

Brasil y Turquía están decididas a demostrar que en el mundo ya no mandan las potencias surgidas tras la II Guerra Mundial y que el Consejo de Seguridad de la ONU se ha quedado pequeño. Tras descolocar a la diplomacia de Estados Unidos y Europa con un acuerdo con Irán para enriquecer uranio fuera de este país, las dos potencias emergentes piden una silla en el Grupo 5+1.

Brasil y Turquía están decididas a demostrar que en el mundo ya no mandan las potencias surgidas tras la II Guerra Mundial y que el Consejo de Seguridad de la ONU se ha quedado pequeño. Tras descolocar a la diplomacia de Estados Unidos y Europa con un acuerdo con Irán para enriquecer uranio fuera de este país, las dos potencias emergentes piden una silla en el Grupo 5+1 (EE UU, Rusia, China, Reino Unido, Francia, y Alemania) para participar en todas las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.

"Sería normal que una buena parte de las negociaciones se abran [a Brasil y Turquía]. Sería normal y deseable", declaró ayer en Madrid el brasileño Marco Aurelio García, asesor en política exterior del presidente Lula da Silva. Añadió que Alemania, que participa en el G-5+1, no es miembro del Consejo de Seguridad, mientras que brasileños y turcos ocupan actualmente dos de los 10 asientos reservados a los miembros no permanentes. "No se trata de crear formalmente un nuevo grupo para tratar el tema iraní, sino de algo informal, similar al grupo ya existente", aclaró.

"Hemos puesto diplomacia allí donde no había ninguna. Antes no había interlocución, había amenazas. Y con amenazas la gente muchas veces no quiere reaccionar", remató García, dando a entender que Brasil se ha ganado el derecho a tener voz y voto en la crisis iraní. Mientras el influyente asesor de Lula defendía la irrupción de su país en el conflicto iraní, el ministro de Exteriores brasileño y gran artífice del acuerdo con Teherán, Celso Amorim, ponía en marcha desde Brasilia la ofensiva para aumentar más el peso brasileño en las negociaciones. En principio, China ha respaldado el acuerdo con Teherán y el presidente de Rusia, Dmitri Medvédev, no dejó de alabar el papel de Lula. Tanto a Pekín como a Moscú, reacios a unas duras sanciones contra Irán, el pacto les ofrece una vía de escape.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, manifestó ayer en Madrid, en el marco de la cumbre UE-América Latina, su reconocimiento a los esfuerzos de Brasil para llegar a un acuerdo con Irán sobre el programa atómico y calificó como un "paso positivo" el pacto alcanzado para que la república islámica envíe 1.200 kilos de uranio poco enriquecido (al 3,5%) al extranjero y, a cambio, recibir 120 kilos de uranio más enriquecido (al 20%). Fue después de una reunión con Lula en la que éste le contó "todos los detalles del acuerdo y de su estancia en Teherán", según un portavoz del Elíseo. Más tarde, también el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, celebró el pacto con Teherán.

El gigante sudamericano se juega mucho en estas negociaciones. Si el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, no cumple su parte del trato, Brasil podría perder muchos enteros en su carrera para obtener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. También sería un mal trago para Turquía, que se postula como el gran mediador en Oriente Próximo, a pesar de los reveses que ha tenido con el Gobierno de Israel. Los dos países también defienden una salida diplomática a la crisis iraní porque quieren dejar la puerta abierta al desarrollo de sus propios planes atómicos con fines civiles.

En rueda de prensa, por la tarde, el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, declaró que el acuerdo con Teherán era "la mejor garantía" que ha tenido hasta ahora la comunidad internacional de las intenciones pacíficas del programa nuclear iraní, y previno a Irán de que si no cumple con lo que se comprometió, "se quedará solo". Aunque se mostró convencido de que esto no ocurrirá, aseguró que llegado el caso, ellos, los "amigos" de Irán, no tendrán inconveniente en "dar un paso a un lado" y abandonar su mediación para resolver el contencioso nuclear iraní.

"De todos modos", precisó Erdogan, "es increíble que quienes más se alarman sobre el desarrollo de armas nucleares sean los que tienen esas armas. Nosotros no queremos armas atómicas en nuestra región ni en ninguna otra parte del mundo".

Pocas horas antes, Erdogan ya había pedido a la comunidad internacional que respaldara el acuerdo nuclear alcanzado con Irán. En su discurso de ingreso en la Universidad Europea de Madrid, por la que fue investido ayer doctor honoris causa como reconocimiento a su papel de cofundador de la Alianza de Civilizaciones, el jefe del Gobierno turco puntualizó que el intercambio de combustible nuclear deberá utilizarse solo para uso civil.

Vestido con la toga de su flamante doctorado en Ciencias Sociales, el primer ministro de Turquía proclamó la necesidad de defender en las relaciones internacionales la "supremacía del derecho" frente al "derecho de los poderosos", en una nada velada alusión a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

"Si prevalece la supremacía del derecho, debe regir para todo el mundo", advirtió Erdogan. "Mientras [las grandes potencias] sigan manteniendo sus armas nucleares, ¿dónde está su credibilidad para pedir a los demás países que no las tengan?". Lo contrario -"el derecho de los poderosos"- conllevaría, a su juicio, un nuevo tipo de "imperialismo" y una "vergüenza para la humanidad".

 

Gobierno brasileño anunció beneficios fiscales para sedes de Mundial-2014

Montevideo, Uruguay

El gobierno de Brasil anunció ayer que concederá beneficios fiscales a las obras de reformas y construcción de estadios en 12 ciudades de cara al Mundial de fútbol de 2014 que organizará el país sudamericano, informó el lunes el Ministerio de Economía.

"El ministro de Economía, Guido Mantega, decidió conceder beneficios fiscales para la construcción y reforma de los estadios que van a recibir los juegos de la Copa del Mundo 2014", indicó en una nota esa secretaría.

Según se informó, las 12 ciudades que acogerán la Copa "podrán conceder exoneración" del Impuesto sobre Operaciones relativas a Circulación de Mercaderías y Servicios (ICMS) que se cobra en cada estado, en beneficio de operaciones de bienes y servicios destinados a las obras.

También se va a exonerar a las sedes del Impuesto sobre Productos Industrializados (IPI, federal) para produtos extranjeros y nacionales y del Impuesto de Importación.

Las 12 ciudades que acogerán la Copa son Rio de Janeiro, Sao Paulo, Belo Horizonte (sudeste), Porto Alegre, Curitiba (sur), Brasilia (centro), Cuiabá (centro-oeste), Manaus (norte), Fortaleza, Salvador, Recife y Natal (noreste).

En abril el gobierno de Brasil había cerrado un acuerdo con la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) para exonerar del pago de impuestos sobre servicios y operaciones destinadas a organizar el Mundial-2014.

"El camino de exonerar a FIFA de impuestos se da a partir de la evaluación que Brasil va a ganar mucho más con el calentamiento de la economía que será en función de la realización del Mundial", dijo entonces el ministro de Deportes brasileño, Orlando Silva.

A través del mismo se exonera también a las empresas contratadas por la FIFA para tareas vinculadas al Mundial, al Comité Organizador local y a la cadena de televisión que transmita la competencia.

Una vez aprobado por el Congreso, entraría en vigor entre el 1º de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2015, se indicó. (AFP)

 

 

DIJO QUE "A VECES" PREFIERE A INDUSTRIALES BRASILEÑOS ANTES QUE A ARGENTINOS Cristina halagó a Lula y empresarios de Brasil y vaticinó dura negociación con UE
En sucesivas intervenciones, dijo que la negociación comercial debe reconocer que América latina salió mejor que Europa de la crisis económica

Miércoles 19 de mayo de 2010

La última jornada de la presidenta Cristina Fernández en Madrid potenció su exposición pública, con intervenciones en la entrega de un premio a Lula da Silva por el éxito de la economía brasileños, conferencia de prensa conjunta con el español José Luis Rodríguez Zapatero para dar las conclusiones de la cumbre y cruces verbales con Londres por Malvinas y la derecha española por los derechos humanos.

Además, dejó una advertencia a los países europeos con vistas a las negociaciones que el lunes aprobaron relanzar la Unión Europea y el Mercosur para alcanzar acuerdo comercial: "Estoy segura que si entendemos que el mundo ha cambiado, vamos a poder dar buena cuenta de esas negociaciones y llegar a un buen resultado", afirmó.

Cristina, de esa manera, intentó poner sobre la mesa de discusión el cambio del equilibrio político y económico global que surge de la crisis mundial que con diferentes capítulos se extiende desde hace dos años y que por ahora mantiene al margen a las economías de América latina.

Con su par español y anfitrión Rodríguez Zapatero de consorte, la Presidenta recalcó que "hemos tenido en la América del Sur un comportamiento frente a la crisis global mucho mejor del que se esperaba" y destacó los "procesos políticos que no son entendidos porque no responden a las categorías de pensamientos oficiales".

Cristina dedicó los mayores elogios al presidente Luiz Inázio Lula da Silva y los empresarios brasileños hasta el punto de reconocer envidia por el principal socio comercial del país. "Siempre digo que siento envidia, a veces, de ese orgullo nacional que tiene la República Federativa de Brasil y que tiene el hombre que la representa, su presidente", dijo Cristina durante la entrega del premio Nueva Economía Forum 2010 a Lula, en el marco de la sexta Cumbre ALC-UE.

Sostuvo que "debe ser la primera vez en la historia de estos 200 años que un presidente argentino participa en un homenaje a un presidente de Brasil fuera del ámbito diplomático de intercambio de condecoraciones, tan usual en el mundo diplomático. Esto marca dos cosas: los nuevos tiempos que corren, pero las personas que pudieron hacer posible estos nuevos tiempos", valoró la jefa de Estado.

Y sin recordar las gestiones de Raúl Alfonsín y José Sarney y de Carlos Menem y Fernando Henrique Cardoso, que pusieron fin a la historia de confrontación y sentaron las bases de la integración hasta firmar el Mercosur, Cristina se limitó a Lula y Kirchner como los que "pudieron romper ese maleficio tonto" de enfrentamientos.

"Lula siempre ha sentido esta vocación con la Argentina y nosotros hemos sentido lo mismo hacia el Brasil, hay importantes inversiones de Brasil en mi país y puedo decirle como Presidenta, a veces me llevo mejor con algunos empresarios brasileños que han invertido en mi país, que con algunos propios de toda la vida", dijo.

Después, en la conferencia conjunta con Zapatero recomendó 'ser realistas, ver que el mundo ha cambiado, y saber –como lo hemos dicho y lo han repetido también las autoridades de la Unión Europea– que tiene que ser un acuerdo en que las dos partes obtengamos cosas, en que las dos partes ganemos para pasar de un mundo de clientes, como ha sido hasta ahora, a lo que yo siempre digo que tenemos que ser, un mundo de socios".

 

EL GOBIERNO PROMETIÓ METER MANO EN LAS COMISIONES
Las operadoras de tarjetas se desploman en la bolsa de Brasil

Miércoles 19 de mayo de 2010

n La decisión del gobierno brasileño de interferir en las comisiones que hoy se cobran por tarjetas de crédito y débito alcanzó para derrumbar, ayer, las acciones en Bolsa de las principales operadoras del país. Los papeles de Cielo, que procesa la mayor parte de las transacciones con plásticos, sufrieron ayer su mayor caída desde que cotiza en el Bovespa; y las de su principal competidora, Redecard, registraron su peor rueda desde el 2008. El desplome en ambas se produjo luego de que la agencia Bloomberg publicara las declaraciones del ministro de Justicia, Paulo Barreto, en una entrevista con la agencia, en la que reveló que su gobierno buscará firmar un acuerdo con las empresas para regular las comisiones a los consumidores y aumentar la transparencia sobre cargos en facturas. Los títulos de Cielo retrocedieron 13,8%, a 15,50 reales, y las de Redecard, un 10,7%, a 28,29 reales. "Después de esa entrevista, las acciones comenzaron a verse presionadas", afirmó Christian Laubenheimer, operador de XP Investimentos, con sede en Río de Janeiro. Ya el mes pasado, el ministro Barreto había afirmado que el Consejo Monetario Brasileño endurecería su control sobre las tarifas que actualmente se cobran en tarjetas de crédito, ante la falta de transparencia que dice que existe en este aspecto, y frente a las reiteradas quejas que hicieron llegar los consumidores y comerciantes por los altos costos.

 

 

Brasil y Turquía quieren ingresar al grupo 5+1

Miércoles 19 de mayo de 2010

n Lula Da Silva y su par turco Abdullah Gül, pedirán ser parte del grupo de países que interviene en el litigio que afronta Irán por el desarrollo de sus planes nucleares, más conocido como el 5+1, se supo ayer en Madrid, donde se celebra la cumbre UE-Mercosur.

La potencia latinoamericana considera "normal y deseable" que junto a Turquía, con quien obtuvieron el acuerdo de Irán para canjear su uranio, participen en las negociaciones del grupo 5+1, conformado por los cinco países con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, China y Rusia, más Alemania.

"Creo que sería normal que por lo menos una buena parte de las negociaciones se abran. Sería normal y deseable", dijo a la prensa el asesor, Marco Aurelio García.

García precisó que no se trata de "formalizar" un nuevo grupo, "porque incluso el grupo 5+1 es informal".

En efecto, el funcionario remarcó que Alemania no es miembro estable del Consejo, en tanto que Brasil y Turquía ocupan actualmente dos de los diez asientos de miembros no permanentes. Ambos países también resaltan que gracias a la actitud dialogante de Brasil y Turquía, Irán flexibilizó su postura respecto al intercambio de uranio. En este marco, García manifestó que: "La verdad es que antes no había interlocución, había amenazas. Y con amenazas la gente muchas veces no quiere reaccionar".

Brasil lleva a cabo una intensa campaña para una reforma de la ONU que lo admita como miembro permanente del Consejo de Seguridad.

 

Para Israel, el acuerdo es "otra trampa iraní"

19/05/2010 | Por: Shlomo Slutzky | Fuente: TEL AVIV. ESPECIAL PARA CLARIN

"Otra trampa iraní", así definió el mini-gabinete de seguridad israelí al acuerdo logrado entre Irán, Turquía y Brasil, el lunes pasado, mediante el cual el gobierno de Teherán acepta canjear en Turquía su uranio levemente enriquecido para recibir a cambio material nuclear de mayor enriquecimiento, necesario para producir radioisótopos de uso medicinal e industrial.

El mini-gabinete de seguridad presidido por el jefe de Gobierno, Benjamin Netanyahu, fue reunido de urgencia para evaluar el acuerdo, cuyas dudas al respecto ya le habían sido presentadas al presidente de Brasil, Lula Da Silva, cuando visitó Israel meses atrás.

Si bien los ministros israelíes recibieron la orden de no expresarse al respecto, se dio a conocer que el acuerdo se vislumbraba como otra "trampa iraní", en un intento de anular o postergar el endurecimiento de las sanciones contra Teherán que debían comenzar a implementarse en las próximas semanas.

Si bien ya varios países expresaron ayer sus dudas sobre el acuerdo como solución a la amenaza del programa nuclear militar iraní, el gobierno israelí percibe además el peligro inmediato que plantea la postergación de las sanciones.

La comunidad internacional teme que, paralelamente a la implementación del enriquecimiento de uranio para fines pacíficos en el exterior, Irán pueda continuar desarrollando en su propio territorio un programa nuclear con fines militares, algo que el régimen de Teherán ha negado en reiteradas oportunidades.

 

 

A pesar del pacto con Brasil, EE.UU. busca sancionar a Irán
En la ONU impulsó un duro bloqueo para que Teherán cambie su política nuclear.

19/05/2010 | Por: Eleonora Gosman

Después de la victoria diplomática del lunes, que consiguieron Irán el brasileño Lula da Silva y el primer ministro turco Recep Erdogan, ambos gobernantes vieron a la secretaria de Estado Hillary Clinton abalanzarse contra el proyecto, en un esfuerzo titánico por avanzar en la votación de sanciones contra Teherán en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. Como arquitecto de la iniciativa que comprometió al régimen de Teherán a aceptar la vigilancia internacional sobre su plan nuclear, el presidente Lula se reunió ayer en Madrid con su colega francés Nicolás Sarkozy y durante 40 minutos le explicó los términos de la iniciativa. La cita estuvo precedida por un comunicado salido de París donde se afirma que el convenio tripartito es "un paso positivo".

De acuerdo con ese texto, "Francia reconoce los esfuerzos del presidente Lula al negociar un acuerdo con Irán y va a transmitirlo al Grupo de los Seis" integrado por las cinco potencias con poder de veto en las Naciones Unidas más Alemania. Casi en simultáneo trascendió en Beijing el apoyo oficial del gobierno de Hu Jintao a las negociaciones celebradas en la capital persa. Desde el Ministerio de Relaciones Exteriores de China se expresó que el acuerdo de Teherán es "importante" y que espera que "esto ayude a promover una solución pacífica a la cuestión nuclear iraní".

Pero el tenor de estos avales no impidió que en Washington la secretaria Clinton colocara en discusión en el Consejo de Seguridad un borrador de nuevas y más potentes sanciones contra el régimen iraní. Según dijo la funcionaria, ese bosquejo de 10 páginas cuenta con la bendición de Rusia y de China, además de los otros miembros del G6. Por ahora, sin embargo, el compromiso asumido por el presidente iraní, Mahmud Ahmadinejad, ante Lula da Silva y Erdogan dista de haber naufragado.

El Consejo de Seguridad no aprobó el nuevo bloqueo al país persa y "no hay fecha" prevista para que lo haga.

Estados Unidos consideró "urgente" su sanción, pero admitió que se hará la votación "en cuanto estén dadas las condiciones para ello". El borrador propuesto por Estados Unidos supone un cerco a las actividades financieras iraníes. Dicho de otra manera, podría esperarse el bloqueo de cuentas de Irán en el exterior, incluidas las del Banco Central persa. Pero avanza además en un virtual barrera naval ya que contempla inspecciones de buques persas en puertos y en mar abierto, ante eventual sospecha de cargas destinadas al plan nuclear de Irán.

Marco Aurelio García, asesor internacional de Lula que acompañó durante todo este viaje al presidente y al canciller Celso Amorim, sostuvo desde Madrid que el acuerdo celebrado el lunes último "tuvo el apoyo de de países importantes como a China, Francia y Rusia".

Tanto Lula da Silva como Erdogan se esforzaron ayer en explicar a sus colegas europeos la necesidad de dar un voto de confianza al pacto.

Desde Brasilia a donde retornó hoy por la tarde, el canciller Amorim dio una conferencia de prensa donde subrayó los alcances y limitaciones del convenio firmado con Ahmadinejad y Erdogan el lunes último: "No resuelve todos los temas, pero sí da el marco necesario para avanzar en las negociaciones de Irán con las potencias del Consejo de Seguridad y con la Agencia Internacional de Energía Atómica". El ministro, que a los 68 años despliega una energía excepcional -viajó miles de kilómetros y tuvo resto para encontrarse con la prensa local-, recordó que Brasil y Turquía cumplieron el papel de desanudar las negociaciones y "ahora la pelota está en el campo de las grandes potencias" subrayó.

En Washington, la Casa Blanca se expidió en forma tajante. Dijo que continuará con las presiones sobre Irán hasta que este país cumpla sus obligaciones nucleares. En realidad, se puede pensar que tales presiones obligarán al presidente iraní Ahmadinejad y al líder religioso de ese país Khamenei a cumplir esta vez con los pactos asumidos.

 

Política nuclear, al lado de Brasil
Ante la nueva revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, la Argentina debe retomar un diálogo a fondo y amplio con Brasil en el que el tema vuelva a ser, como en los 80, la plataforma de nuestra amistad y no el principal escollo a la misma.

19/05/2010 | Por: Juan Gabriel Tokatlian. PROFESOR DE RELACIONES INTERNACIONALES, UNIVERSIDAD DI TELLA

El régimen internacional en materia nuclear tiene varios acuerdos y componentes. Hasta el momento éste se ha sustentado en un gran acuerdo tácito: no habrá más proliferación si hay un real desarme. Al día de hoy y según el prestigioso Bulletin of Atomic Scientists existen unas 23.000 ojivas nucleares en manos de 9 estados: Rusia posee 13.000; Estados Unidos, 9.400; Francia, 300; China, 240; Gran Bretaña, 180; Israel, entre 80 y 100; Pakistán, entre 70 y 90; India, entre 60 y 80, y Corea del Norte, 1 o 2.

El régimen nuclear presente, basado en la aceptación de principios básicos, el compromiso de las partes, la reciprocidad efectiva, el respeto de las obligaciones y el fortalecimiento de las instituciones de control está en un punto frágil ya que no ha existido un desarme serio y, ante la persistencia de un doble estándar de parte de las potencias nucleares, los incentivos a la proliferación están vigentes.

Hoy, cuando se debate en Nueva York la octava Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) de 1968, se asiste al intento de forjar un nuevo acuerdo que muy probablemente no se alcance debido en gran medida al incumplimiento del pacto previo. Esta vez será difícil que los actores nucleares centrales impongan sus principales objetivos en consonancia con sus intereses prioritarios. En materia nuclear puede ocurrir lo mismo que aconteció en materia comercial: la Ronda Uruguay se concretó con el beneplácito de los países centrales de Occidente, mientras las potencias emergentes y los países intermedios -como Argentina- quedaron a la espera de que la Ronda Doha sí se ocupara de sus metas y necesidades. El estancamiento de esta última obedece a la imposibilidad de que el Sur siga aceptando que los mayores beneficios sean esencialmente para el Norte.

En el campo nuclear ya no es más viable lograr que un número de países con esa tecnología sigan aceptando una estructura internacional jerárquica que sólo satisface a los que tienen armas nucleares, a los que proliferan por fuera de las reglas establecidas, a los que jamás son sancionados a pesar de no suscribir el TNP y a los que persisten en colocar limitaciones al uso pacífico de la energía nuclear. Una cosa es aceptar la asimetría como una condición potencialmente benéfica para la totalidad de la humanidad y otra convivir forzosamente con un esquema desequilibrado que refuerza las brechas internacionales y garantiza la desmedida influencia de unos pocos.

En ese contexto han crecido las presiones para que Argentina y Brasil acepten el protocolo adicional de 1997 que incrementa las inspecciones y los mecanismos de verificación del TNP. Argentina y Brasil, que han ratificado el TNP, poseen la Agencia Brasileña-Argentina de Control y Contabilidad Nucleares (ABACC) que se constituyó como marco del Acuerdo para el Uso Exclusivamente Pacífico de la Energía Nuclear de 1991. Argentina, Brasil y la ABACC tienen, a su vez, un acuerdo con la Organización Internacional de Energía Atómica para la aplicación de salvaguardias. Ese mecanismo, quizás reforzado con nuevos compromisos bilaterales, es suficiente.

Brasil ya expresó que no suscribe al protocolo de 1997. Argentina debiera hacer explícito lo mismo. Mientras ello no suceda, Estados Unidos va a seguir presionando a la Argentina para que se produzca una fisura entre Buenos Aires y Brasilia. Hace poco, en la Conferencia de Seguridad Nuclear convocada por Barack Obama, la Argentina estuvo cerca de aceptar el protocolo a cambio de nada. Ello hubiese sido un error estratégico monumental.

Argentina y Brasil deben transparentar más y mejor sus respectivos planes nucleares y sus intenciones estratégicas en esta materia. Esa es una negociación pendiente. Le corresponde a Buenos Aires dar el primer paso. Pero eso no se debe hacer de manera ambigua, pensando en los setenta -cuando teníamos alguna ventaja en ese frente- ni en los noventa -cuando infantilmente pretendimos ser un socio especial de Washington. Tampoco se puede hacer confundiendo los intereses nacionales en juego.

Hay que retomar un diálogo a fondo, amplio, con Brasil en el que el tema nuclear vuelva a ser, como en los ochenta, la plataforma de nuestra amistad y no el principal escollo a la misma.

 

Brasil busca mantener su papel protagónico
Desea participar en las negociaciones del 5+1

19/05/2010

MADRID (AFP).- Brasil expresó ayer, desde Madrid, su deseo de participar, junto con Turquía, en las negociaciones del Grupo 5+1 de grandes potencias sobre el programa nuclear iraní, un día después de que ambos países anunciaran un acuerdo con Teherán para el intercambio de uranio de bajo enriquecimiento.

El asesor para Asuntos Internacionales de la presidencia brasileña, Marco Aurelio García, fue el encargado de transmitir este mensaje, mientras el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, lanzaba su llamamiento a favor de la vía diplomática en el asunto, en una conferencia de prensa a escasos metros.

"Creo que sería normal que por lo menos una buena parte de las negociaciones se abrieran [a Brasil y Turquía]. Sería normal y deseable", afirmó el funcionario.

Tras esta declaración, García aclaró que no hay ninguna "pretensión de formar un nuevo grupo, porque incluso ese grupo [5+1] es informal". El Grupo 5+1 está formado por los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (Estados Unidos, Rusia, China, Francia y Gran Bretaña) y por Alemania.

García aprovechó la ocasión para hacer notar que Alemania no es miembro del Consejo, mientras que Brasil y Turquía ocupan actualmente dos de los diez asientos de miembros no permanentes.

Erdogan, por su parte, pidió ayer a la comunidad internacional que diera una oportunidad a la diplomacia en la disputa con Irán sobre su programa nuclear, convencido de que el acuerdo alcanzado anteayer con Teherán puede conducir a una solución negociada.

"Insto a la comunidad internacional a respaldar esta declaración final, que tendrá mucho efecto para la paz internacional", dijo Erdogan desde Madrid, donde participó en la VI Cumbre UE-América latina y el Caribe.

 

 

La apología de la excepcionalidad argentina

19/05/2010 | Joaquín Morales Solá

Cristina Kirchner acaba de dar en Madrid la mejor prueba de que el periodismo independiente es necesario para que exista una sociedad informada. Sin la información de los medios periodísticos, la sociedad argentina creería ahora lo que ella aseguró: que nunca hubo ninguna decisión que frenara la importación de alimentos. En el marco de un escéptico relanzamiento de las negociaciones para un acuerdo de libre comercio entre Europa y el Mercosur, la presidenta argentina no dejó de hurgar, además, en las cuestiones internas españolas que amargan en estas horas a Rodríguez Zapatero.

Sus declaraciones sobre el comercio exterior se dividieron en dos partes. La primera parte estuvo dedicada a negar rotundamente que su país haya tomado medidas sobre las importaciones. La Presidenta no firmó resoluciones formales, pero Guillermo Moreno (que en las últimas horas apretó a más gente de lo que se sabe para que se calle o para que adopte determinadas decisiones) ha puesto al país en vilo por sus órdenes verbales para impedir la importación de alimentos que se fabrican en la Argentina.

Mandó a los organismos de control sanitario a que demoren las necesarias autorizaciones para el ingreso de esos comestibles, aunque esas dependencias aseguraron extraoficialmente que no tienen ningún reparo sanitario para las importaciones retrasadas. No conforme con ello, Moreno instruyó a la Aduana para que demore en puertos, aeropuertos y carreteras los envíos de comestibles desde el exterior.

La segunda parte de las declaraciones presidenciales se centró en el repudio al proteccionismo y en una profesión de fe en el libre comercio. Reclamó medidas conjuntas de las naciones para levantar barreras arancelarias y medidas indirectamente proteccionistas. Esta vez tuvo razón. Los países desarrollados del mundo están acostumbrados a crear las condiciones de un intolerable proteccionismo; Europa es, quizás, el continente con mayor cantidad de barreras a las importaciones.

Sin embargo, hay una diferencia sustancial entre el caso argentino y lo que sucede en otras partes del mundo. En Europa y en los Estados Unidos existen decisiones formales de los gobiernos sobre el comercio exterior, que pueden consultarse hasta en Internet. Por ejemplo, en Europa existe la PAC (Política Agraria Común), que protege hasta inconcebibles extremos a los campesinos europeos y que, por cierto, afecta a los productores agrícolas y ganaderos del Mercosur. En la Argentina, en cambio, no hay un solo papel firmado por ningún funcionario que formalice las modificaciones que se han instrumentado de hecho en el comercio exterior. Aquí, existen sólo Moreno y la excepcionalidad argentina.

Es cierto que mientras Europa no esté dispuesta a moderar su proteccionismo las negociaciones abiertas en Madrid merecerán pocas esperanzas. Pero es igualmente cierto que cualquier negociación seria no resiste el caso argentino tal como se planteó en las últimas semanas. Para decirlo de una buena vez: ni la política exterior ni el comercio internacional argentinos pueden tolerar por más tiempo que el árbitro final sea una persona con las características de Moreno. También las cosas deben colocarse en su justo punto: Moreno es sólo el ejecutor convencido y fiel de políticas, estilos y decisiones que corresponden al matrimonio presidencial.

No se trata sólo de Europa, aunque Cristina Kirchner haya tenido que rendir cuentas allí por obra de la casualidad. Brasil y China están tan ofendidos -o más- que los europeos por los obsoletos alborotos proteccionistas de Moreno. La Argentina es víctima de él: la industria de la alimentación (que se beneficia de las exportaciones, ahora en peligro por las consecuentes represalias) les da trabajo directo a 500.000 argentinos y, en forma indirecta, a 1.200.000 empleados.

Críticas y mezquindad

Nada sucedió, sin embargo, para la Presidenta. Algo parecido hizo cuando cuestionó las duras medidas europeas de reducción del déficit fiscal. España ha sido pionera en esas decisiones anticipadas. Nada es menos solidario que decirle que se equivocó a un político condenado a tomar medidas impopulares. No sólo fue mezquina con Rodríguez Zapatero; estuvo rodeada de líderes, entre ellos el primer ministro griego, Giorgios Papandreu, que hicieron, o están haciendo, lo mismo que el presidente español.

Cristina aseguró que la Argentina se había negado con suerte a hacer ajustes ortodoxos. La Argentina hizo cosas peores. Entre 2001 y 2002, redujo a un tercio los salarios por la magia de una hiperdevaluación y durante cuatro años cesó el pago de cualquier compromiso de su deuda pública. La devaluación y el default son ajustes, a veces más crueles, pero con otros nombres. Los Kirchner llegaron al poder cuando ya la economía estaba preparada para recibir los frutos de aquellos ajustes y cuando las ráfagas de la economía internacional eran propicias para las exportaciones nacionales.

El nudo del conflicto desatado en Madrid es más grave aún: ¿por qué la Presidenta cree que es una profesora itinerante con facultades para incursionar en problemas internos de otros países? La decisión de Rodríguez Zapatero corresponde al jefe de una nación soberana en un contexto especial. Dos días antes, el líder español había iniciado su camino al calvario con una frase muy conceptualmente antikirchnerista: "Yo pienso en el futuro de mi país más que en cualquier otro futuro político o personal", dijo después de promover una reducción masiva de salarios.

El otro gran tema de la política interna española es la reciente suspensión del juez Baltasar Garzón por haber investigado los crímenes del franquismo. La suspensión es incoherente e injusta (dictada por la misma justicia que lo habilitó para investigar crímenes de lesa humanidad en el extranjero), pero el propio Rodríguez Zapatero, que tiene su corazón con el implacable juez, se cuidó ostensiblemente de aludir al tema para no herir el principio de la división de poderes. Cristina y Néstor Kirchner no tuvieron esas prudencias y recibieron públicamente al juez Garzón.

Ellos debían tener dos cuidados, la división de poderes y la no injerencia en cuestiones internas de otro país, pero no repararon en ninguno. No importa: siempre les quedará el recurso posterior de decir que nunca existió esa reunión y que, en todo caso, fue una creación mediática.

 

 

Pese a la gestión de Lula, avanzan las sanciones a Irán
EE.UU. logró el apoyo de China y Rusia para endurecer las medidas contra el régimen

19/05/2010

WASHINGTON.- Con el apoyo de sus aliados occidentales, Rusia y China, Estados Unidos presentó ayer al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (ONU) un borrador de resolución para reforzar las sanciones a Irán por su controvertido programa nuclear, que permite la inspección de sus buques en alta mar, restringe sus inversiones en el extranjero y prohíbe la venta de armas pesadas a Teherán.

La presentación pareció un rechazo implícito a un pacto de canje de combustible nuclear que Brasil y Turquía alcanzaron anteayer con Irán, una gestión liderada por el presidente Luiz Inacio Lula da Silva y que fue recibida con escepticismo en la Casa Blanca.

"Hemos alcanzado un acuerdo sobre un borrador consistente con la cooperación tanto de Rusia como de China", anunció ayer la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, que señaló que el acuerdo fue alcanzado entre los miembros del llamado Grupo 5+1, que incluye a los miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Gran Bretaña, China, Francia, Rusia y EE.UU.) y a Alemania.

Estados Unidos y sus aliados occidentales acusan a Irán de usar su programa nuclear civil como una pantalla para encubrir la fabricación de armas atómicas. Teherán niega la acusación y asegura que sólo tiene fines pacíficos.

El anuncio del acuerdo del Grupo 5+1 se produjo un día después de que Turquía, Irán y Brasil llegaran a otro acuerdo para el intercambio de uranio de bajo enriquecimiento. Ese trato contempla el intercambio de uranio al 3,5% por combustible nuclear enriquecido al 20%.

Las potencias occidentales, sin embargo, consideraron que la propuesta no era suficiente para aliviar sus preocupaciones sobre Irán, que el año pasado había aceptado el mismo acuerdo con Occidente para dar marcha atrás unos meses después.

Clinton agradeció los "sinceros" esffuerzos de Brasil por mediar con Irán, pero dijo que Washington aún tiene muchas preguntas respecto del pacto de intercambio de combustible nuclear. Las potencias "están tomando acciones para reunir a la comunidad internacional a favor de una resolución con fuertes sanciones que, desde nuestro punto de vista, enviará un mensaje inequívoco respecto a lo que se espera de Irán", señaló.

"Necesitamos tener más garantías y transparencia sobre la finalidad del programa iraní. El acuerdo es insuficiente", dijo el embajador estadounidense en Brasilia, Thomas Shannon.

Tras su regreso a su país, el canciller Celso Amorim dijo que Brasil ve el acuerdo de intercambio de combustible con Irán como "el primer paso" de un entendimiento más amplio y la mejor vía para persuadirlo a que deje de enriquecer uranio.

Con el nuevo paquete de sanciones, la Casa Blanca busca afectar toda una serie de aspectos comerciales, bancarios y financieros relacionados con Irán y sus actividades nucleares, "incluyendo las inversiones exteriores, así como la adquisición de armas convencionales, de misiles balísticos capaces de transportar armamento nuclear", informaron fuentes diplomáticas.

La nueva ronda de sanciones pondrá la mira en las actividades realizadas por los integrantes de la Guardia Republicana iraní. Además, se ampliará a más entidades e individuos iraníes la actual prohibición de viajar a otros países, así como la congelación de activos en el exterior.

Varios diplomáticos de Estados clave dentro del Consejo de Seguridad dijeron que esperaban que el consejo de 15 naciones votara sobre la resolución a comienzos de junio.

Agencias AFP, EFE y Reuters

 

 

Tensión con Gran Bretaña en plena cumbre de Madrid
La Presidenta denunció a Londres por no negociar la soberanía; dura réplica del gobierno de Cameron

19/05/2010 | Martín Dinatale, Enviado especial

MADRID.- La cumbre de mandatarios que transcurre en esta ciudad fue el escenario de una escalada en las discusiones entre la Argentina y el Reino Unido por la soberanía de las Malvinas. Esta vez, el debate entre ambos países fue tenso y la presidenta Cristina Kirchner se enfrentó directamente con el flamante gobierno conservador del primer ministro David Cameron.

A diferencia de otros encuentros presidenciales, en los que el tema de Malvinas no causa ninguna reacción más allá de los reclamos formales argentinos, ayer se produjo un fuerte chispazo, un inusual cruce entre los dos gobiernos. Cristina Kirchner arrojó la primera piedra y los enviados de Cameron respondieron inmediatamente, en duros términos. La Presidenta volvió a contestar minutos después.

Como lo hace en todas las cumbres, Cristina Kirchner reclamó ayer ante los 60 jefes de gobierno presentes en el auditorio del Campo de las Naciones la reanudación de las negociaciones con el Reino Unido por la soberanía de las Malvinas. Fue un discurso breve que pronunció al comenzar la cumbre: allí pidió que los países europeos instaran a un diálogo entre la Argentina y el Reino Unido, "tal como lo establece la resolución de las Naciones Unidas de 1967, aún incumplida".

A la vez, la Presidenta añadió otro matiz a su mensaje: la diferenciación con el pasado. "Somos un país de paz. No se puede cargar en nuestra cuenta lo sucedido en la dictadura militar", subrayó.

Horas más tarde, el gobierno de Cameron recogería el guante. El primer ministro británico no estuvo en Madrid, pero envió a su canciller, William Hague.
La presidenta Cristina Kirchner se reúne para la foto de grupo de la Sexta Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea-América Latina y el Caribe

Dos horas después del discurso de Cristina Kirchner, el secretario de Estado del Reino Unido para América latina, Jeremy Browne, firmó un tajante comunicado: "No tenemos dudas acerca de nuestra soberanía sobre las islas Falkland. El principio de autodeterminación está establecido en la Carta de la ONU".

Además, Brown resaltó que el Tratado de Lisboa que ratificó la conformación de la Unión Europea "claramente reafirma la posición de la UE respecto a las islas Falkland: son un territorio de ultramar del Reino Unido". Por eso, dijo el representante británico, no se puede decir que el Reino Unido esté "aislado" en este asunto, ya que, a su juicio, ha sido respaldado por todos los Estados miembros de la UE al haberse reflejado en los tratados.

Para finalizar la répilica oficial de Londres a la administración Kirchner, el funcionario sostuvo que "el de las islas Falklands es un asunto de autodeterminación y corresponde a los habitantes de las islas decidirlo".

No obstante, como para poner paños fríos al tema el secretario de Estado británico dijo que esperaba que el problema de las islas Malvinas no perturbara las relaciones entre los dos países. En este sentido, Brown dijo: "Pese a que estamos en desacuerdo con Argentina en el asunto de las Malvinas, tenemos una estrecha y productiva relación en todos los demás aspectos, tanto económicos como en el G-20, como respecto al cambio climático, desarrollo sostenido y no proliferación".

El paño frío no duró siquiera tres horas. En medio de la última conferencia de prensa de la cumbre, Cristina Kirchner, rodeada por José Luis Rodríguez Zapatero, calificó la decisión de Gran Bretaña como "una equivocación". Además, sostuvo que la negativa británica es un "mal ejemplo para la multilateralidad" y pidió que "los países poderosos también acepten las resoluciones dictadas por la ONU". La pelea no termina: la Presidenta dijo que insistirá en el tema en cuanta reunión de presidentes haya y consideró que si el Reino Unido se niega al diálogo "no habla de alguien que quiere formar parte del derecho internacional".

La inmigración

El discurso de la Presidenta en la cumbre no esquivó la crisis económica: lo hizo, según dijo, en calidad de "nieta de españoles". Los más de 60 jefes de Estado que la escuchaban pusieron cara de sorpresa.

Cristina Kirchner volvió a exigir un "abordaje profundo" de las crisis. Pero esta vez se las rebuscó para encarar el tema desde otro costado: planteó su preocupación por "el trato discriminatorio" que muchos países centrales tienen con los ciudadanos latinoamericanos. "Cuando hay crisis económicas los que más pagan las consecuencias muchas veces terminan siendo las personas y sociedades", dijo la jefa del Estado. No hizo mención directa de ningún país y tampoco se atrevió a mencionar la palabra "ajuste", que hoy sensibiliza a los españoles.

Sin embargo, encaró el tema de la crisis desde una mirada personal. "Soy nieta de españoles y la Argentina es un país donde siempre recibió con un trabajo o un plato de comida a los inmigrantes", expresó. Zapatero ya empezaba a ponerse un poco incómodo porque no sabía con qué iba a salir Cristina Kirchner. Dos días antes, cuando arribó a esta ciudad, la Presidenta había cuestionado las recetas de ajuste que se aplican en Europa para frenar las crisis económicas, lo que apuntó directamente al corazón del gobierno español, que acaba de anunciar una lista de recortes del gasto público, de los salarios y de la seguridad social.

Esta vez, Cristina Kirchner pidió a las naciones desarrolladas evitar "conductas y leyes discriminatorias contra la inmigración". Desde su condición de nieta de españoles y de familia de italianos, la jefa del Estado aclaró el contexto desde el que fijaba esta postura: "Yo sé que en momentos de crisis, de desesperación social, la condición humana tiende a encontrar culpables de la crisis y situar a determinadas comunidades como causantes", explicó.

Luego abundó contra el proteccionismo, a pesar de que hace una semana el secretario de Comercio, Guillermo Moreno, dispuso la prohibición de importar algunos productos de alimentos, medida que el Gobierno tuvo que frenar posteriormente ante la queja de Brasil, Uruguay y más de 20 embajadores de la Unión Europea.

 

 

Sigue vigente la restricción a la importación de alimento
A pesar del anuncio presidencial, todavía no hubo una contraorden de Moreno a los importadores

19/05/2010 | Alfredo Sainz

Por lo menos hasta ahora, el anuncio de la presidenta Cristina Kirchner de que no se limitará el ingreso de alimentos importados al mercado local no se tradujo en una contraorden concreta. Los importadores y los supermercados reconocieron que desde el viernes pasado se flexibilizaron los trámites de ingreso de productos del exterior, aunque aclararon que no recibieron hasta el momento una contraorden del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, informándoles la suspensión de la medida.

"Estamos confiados en que no se trata de un mero anuncio y que hay una decisión oficial de dejar de lado las restricciones, pero hasta que no recibamos una contraorden efectiva vamos seguir trabajando en el pedido que nos hizo la Secretaría para analizar el impacto de la restricción de las importaciones caso por caso", señaló Diego Pérez Santisteban, presidente de la Cámara de Importadores de la República Argentina (CIRA).

El dirigente de los importadores destacó que después de tres semanas de paralización casi total, en los últimos días las autoridades sanitarias empezaron a liberar los certificados de autorización para el ingreso de alimentos importados.

En este sentido, Pérez Santisteban destacó que desde el viernes no hay más camiones brasileños parados en la aduana de Paso de los Libres, aunque recordó que todavía la normalización no es total.

"Los certificados de importación están saliendo, aunque sin ninguna lógica. A un importador le autorizaron el ingreso, y a otro que trabaja con el mismo producto, no. Además, tampoco se normalizó la situación en todos los rubros. Hay alimentos más delicatessen que están volviendo a entrar sin problemas y otros que son más básicos que siguen parados en la aduana", se quejó el directivo.
Demoras

El presidente de la CIRA, además, sostuvo que el hecho de que no se vean camiones parados en la frontera con Brasil no significa que no haya problemas con los trámites de importación.

"Muchas empresas tienen demorado el transporte de los alimentos, con los camiones parados en los centros de distribución, a la espera de obtener los certificados aprobados de parte de las autoridades argentinas", señaló Pérez Santisteban.

Los supermercados también explican que hasta el momento no recibieron comunicación oficial alguna sobre el cambio en los planes de Moreno, aunque algunos empresarios en off the record manifestaron sus dudas acerca del alcance de las palabras presidenciales.

"Antes de festejar queremos ver hasta qué punto se normaliza el ingreso de los productos importados, especialmente en el Instituto Nacional de Alimentos (INAL), que es donde hoy estamos teniendo mayores problemas", explicó el director de una alimentaria, que tiene producción local pero también está importando algunas líneas de productos desde sus filiales en el exterior.

El INAL, dependiente del Ministerio de Salud, es el organismo oficial que autoriza la comercialización de alimentos en el mercado interno, por lo que su rol es clave también para el ingreso de productos importados. Desde hace dos semanas el secretario Moreno intervino de hecho en su operatoria, al ordenar que los certificados de autorización le fueran enviados a él.

El temor de los hombres de negocios es que, más allá del anuncio de la Presidenta, en los hechos continúe la política actual por la cual Moreno tiene la última palabra antes de autorizar o no la importación de un producto. "Somos muy escépticos de que sólo se trate de un anuncio para calmar el frente externo, pero que a nivel local se mantengan todas las barreras burocráticas", explicó un importador.

En teoría, la restricción a las importaciones de alimentos entraría en vigor el 1° de junio próximo, según lo adelantó en forma verbal el propio Moreno a las principales cadenas de supermercados y los grandes importadores. La medida rige para todos los alimentos importados que tengan un equivalente nacional. Sin embargo, la orden de Moreno habría quedado desautorizada -al menos verbalmente- por el anuncio que hizo Cristina Kirchner desde Madrid, donde participa de la VI Cumbre de Presidentes de la Unión Europea y América latina. "En realidad, no hubo restricciones", fue la breve respuesta que brindó a la prensa cuando fue consultada acerca de los alcances de la medida.
CLAVES

* Límites. El secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, les comunicó hace dos semanas a los supermercados que no permitirá el ingreso de alimentos importados que se produzcan en el país. La medida no fue plasmada en ningún documento oficial.

* Quejas. Los gobiernos de Brasil y de la Unión Europea advirtieron que, de concretarse la medida, podrían aplicar represalias a las exportaciones argentinas.

* Mal momento. La presidenta Cristina Kirchner, al reunirse con sus pares del Mercosur y la Unión Europea en Madrid, negó que fuera a aplicar restricciones, aunque defendió esa herramienta de política económica.

* A medias. Los importadores reconocen que se flexibilizó el ingreso de algunos alimentos, pero dicen que ningún funcionario les comunicó que se vaya a dar marcha atrás.

Clipping Internacional, 18 de Maio de 2010.

Brazil to grant tax incentives for World Cup venue construction

10:15, May 18, 2010

Brazilian Finance Minister Guido Mantega said on Monday that the government will grant tax concessions for the construction and renovation of stadiums that will stage the 2014 World Cup matches.

In an official statement, the ministry said that the 12 host cities - Rio de Janeiro, Sao Paulo, Belo Horizonte, Porto Alegre, Curitiba, Brasilia and Cuiaba.

Concederá Brasil beneficios fiscales para construir estadios de Mundial 2014

Actualizado a las 2010:05:18.11:15

El ministro de Hacienda de Brasil,Guido Mantega, informó este lunes que el gobierno concederá beneficios fiscales para la construcción y reforma de estadios que van a recibir partidos de la Copa del Mundo de Fútbol 2014.

En un comunicado oficial, el ministerio señaló que las 12 ciudades sede -Rio de Janeiro, Sao Paulo, Belo Horizonte, Porto Alegre,Curitiba, Brasília, Cuiabá, Manaus, Fortaleza, Salvador, Recife y Natal- podrán tener exenciones impositivas para todas las mercaderías y bienes destinados a la construcción, ampliación, reforma o modernización de estadios.

El gobierno está preocupado con el atraso en las obras de infraestructura para el torneo, especialmente en la reforma de estadios, e incluso amenazó con reducir el número de ciudades sede.

La Federación Internacional de Fútbol Asociado (FIFA) comunicó a las autoridades brasileñas su insatisfacción por el atraso de las obras, aunque descartó que pueda estar en riesgo la realización del evento en el país sudamericano.

Representantes de la entidad terminan esta semana una inspección técnica a los estadios, además de revisar el cronograma de obras en las 12 ciudades elegidas. (Xinhua)
18/05/2010

Gobierno brasileño anunció beneficios fiscales para sedes de Mundial-2014

Colombia | Lunes, 17 de Mayo de 2010, 17:28hs | Fuente: AFP

El gobierno de Brasil anunció el lunes que concederá beneficios fiscales a las obras de reformas y construcción de estadios en 12 ciudades de cara al Mundial de fútbol de 2014 que organizará el país sudamericano, informó el lunes el Ministerio de Economía.

"El ministro de Economía, Guido Mantega, decidió conceder beneficios fiscales para la construcción y reforma de los estadios que van a recibir los juegos de la Copa del Mundo 2014", indicó en una nota esa secretaría.

Según se informó, las 12 ciudades que acogerán la Copa "podrán conceder exoneración" del Impuesto sobre Operaciones relativas a Circulación de Mercaderías y Servicios (ICMS) que se cobra en cada estado, en beneficio de operaciones de bienes y servicios destinados a las obras.

También se va a exonerar a las sedes del Impuesto sobre Productos Industrializados (IPI, federal) para produtos extranjeros y nacionales y del Impuesto de Importación.

Las 12 ciudades que acogerán la Copa son Rio de Janeiro, Sao Paulo, Belo Horizonte (sudeste), Porto Alegre, Curitiba (sur), Brasilia (centro), Cuiabá (centro-oeste), Manaus (norte), Fortaleza, Salvador, Recife y Natal (noreste).

En abril el gobierno de Brasil había cerrado un acuerdo con la Federación Internacional de Fútbol (FIFA) para exonerar del pago de impuestos sobre servicios y operaciones destinadas a organizar el Mundial-2014.

"El camino de exonerar a FIFA de impuestos se da a partir de la evaluación que Brasil va a ganar mucho más con el calentamiento de la economía que será en función de la realización del Mundial", dijo entonces el ministro de Deportes brasileño, Orlando Silva.

A través del mismo se exonera también a las empresas contratadas por la FIFA para tareas vinculadas al Mundial, al Comité Organizador local y a la cadena de televisión que transmita la competencia.

Una vez aprobado por el Congreso, entraría en vigor entre el 1º de enero de 2011 y el 31 de diciembre de 2015, se indicó.

llu/jb

U.S. Is Skeptical on Iranian Deal for Nuclear Fuel

By DAVID E. SANGER and MICHAEL SLACKMAN | Published: May 17, 2010

WASHINGTON — The United States, Europe and Russia responded with extreme skepticism to Iran's announcement on Monday that it had reached an agreement to ship roughly half of its nuclear fuel to Turkey, saying they would continue to press for new sanctions against Tehran.

Nonetheless, officials from several countries said that the deal, negotiated with the leaders of Turkey and Brazil, was a deftly timed attempt to throw the sanctions effort off track.

The terms were similar to those of an accord made with the West last October that fell apart when Iran backtracked. Since then, Iran has added considerably to its stockpile of low-enriched uranium, meaning that it would keep on Iranian territory about half of its current supply — or about enough fuel for one nuclear weapon if it chose to make one. The earlier deal was attractive to Washington because it would have deprived Tehran of enough known fuel to make a weapon, leaving breathing space for negotiations.

Rejecting the new deal, however, could make President Obama appear to be blocking a potential compromise. And the deal shows how Brazil and Turkey, which for their own economic interests oppose sanctions, may derail a fragile international consensus to increase pressure on Iran.

The sanctions are aimed primarily at an issue that the deal does not address: Iran's refusal to halt further enrichment, as the United Nations Security Council has demanded for four years, or to answer international inspectors' questions about evidence suggesting research into possible weapons designs and related experiments. The inspectors have also been blocked from visiting many suspect facilities and laboratories, and from interviewing key scientists and engineers.

The deal agreed to Monday in Tehran calls for Iran to ship 2,640 pounds of low-enriched uranium to Turkey, where it would be stored for one year. In exchange, Iran would have the right to receive about 265 pounds of uranium enriched to 20 percent by other countries for use in a reactor that makes isotopes for treating Iranian cancer patients.

But the White House noted that even while striking the deal, Iran insisted on Monday that it would continue its new effort to enrich fuel at a higher level, taking it closer to bomb-grade material. "While it would be a positive step for Iran to transfer low-enriched uranium off of its soil as it agreed to do last October, Iran said today that it would continue its 20 percent enrichment, which is a direct violation of United Nations Security Council resolutions," Robert Gibbs, the White House press secretary, said in a statement.

Mr. Gibbs made clear that the administration would continue to press forward with sanctions until, as he said, Iran demonstrates "through deeds — and not simply words — its willingness to live up to international obligations or face consequences, including sanctions."

A senior administration official who has been deeply involved in the Iran standoff said the agreement announced Monday "is not a solution for the core of the Iranian enrichment program."

Sergei B. Ivanov, the deputy prime minister of Russia, was similarly skeptical at a lunchtime speech in Washington. He said he expected the sanctions resolution to "be voted in the near future," and said that the new Iranian accord should not be "closely linked" to the sanctions effort. "Iran should absolutely open up" to inspectors, he said. That statement was significant because Russia had been reluctant to join sanctions several months ago. China, which has also been hesitant, issued no statement.

White House officials were clearly angered at the leaders of Turkey and Brazil, whom Mr. Obama had met personally in Washington during last month's Nuclear Security Summit to urge them to be careful not to give the Iranians a pretext to avoid complying with United Nations demands. Mr. Obama followed up those meetings with detailed letters in the last week of April outlining specific concerns, a senior administration official said. But those letters appeared to have limited influence on the outcome.

Turkey's ambassador to the United States, Namik Tan, described the agreement as a "confidence-building measure," and said he was disappointed in the Obama administration's reaction. "I would have expected a more encouraging statement," he said.

"We don't believe in sanctions, and I don't believe anybody can challenge us, and certainly not the United States," Mr. Tan said. "They don't work."

Iranian officials applauded the deal as a breakthrough, with President Mahmoud Ahmadinejad saying at a news conference in Tehran that the agreement would be "to the benefit of all nations who want to live freely and independently."

Iranian officials said they would send a letter confirming the deal to the International Atomic Energy Agency of the United Nations within a week.

"This shows that Iran is not pursuing nuclear weapons, but rather peaceful nuclear technology," said Ramin Mehmanparast, the Foreign Ministry spokesman, in a televised news conference. "Such interactions must replace a confrontational approach."

Diplomats in Vienna said the atomic agency had not been formally notified about the deal, but added that Tehran's agreement to a swap outside its own territory was potentially significant.

Yet many analysts suggested that the deal was meant to transfer blame for the conflict to the West, while derailing sanctions that had appeared possible within weeks.

"Iran has a history of forging a deal and then going back on it," said Emad Gad, an expert in international relations at the Ahram Center for Political and Strategic Studies in Cairo. "It lets the situation get really tense and then reaches an agreement."

There appear to be reasons to be skeptical. In Tehran, the Foreign Ministry spokesman told a person attending the news conference that Iran would not, for example, suspend its program to enrich uranium to 20 percent — closer to weapons grade.

Iran has said that its nuclear program is peaceful, while the West has charged that it is aimed at building weapons.

As international pressure for new sanctions grows, Iran is preparing for the June 12 anniversary of last year's disputed presidential election, which led to months of protests and conflict.

The earlier agreement fell apart under political pressure in Iran when nearly every political faction criticized it as compromising Iran's right to nuclear energy. Then and now, Iran's negotiating team argued that the deal was in the nation's interest because it effectively confirmed Iran's right to enrich uranium.

If successful, the agreement would enhance and underscore the continued rise of Turkey and Brazil as global forces. Ferai Tinc, a political analyst writing in the Turkish newspaper Hurriyet, said, "Ankara was neither a full supporter of Iran nor an advocate of violence and sanctions against it, but stood strongly for promoting a diplomatic resolution."

David E. Sanger reported from Washington, and Michael Slackman from Cairo.

This article has been revised to reflect the following correction:

Correction: May 17, 2010

Earlier versions of this article misidentified the newspaper running an article by the Turkish analyst Ferai Tinc. The newspaper should be Hurriyet, not Millyet.

Tehran promises exit from labyrinth

Published: May 17 2010 20:02 | Last updated: May 17 2010 20:02

Iran's offer to deposit enriched uranium in Turkey, brokered by that country and Brazil, may just prove to be a way out of the labyrinth of dead ends that is the nuclear negotiating game with Tehran.

In a joint declaration by the three countries' foreign ministers, Iran proposes to transfer 1,200kg of low-enriched uranium to Turkish territory within a month, subject to monitoring by itself and the International Atomic Energy Agency. In return it expects to receive 120kg of higher-enriched uranium from global powers, which it needs for medical isotopes, in no more than a year's time.

This bears more than passing resemblance to a deal supposedly agreed last year, which quickly fell apart. Under those terms, Iran would have sent LEU to Russia in return for medical isotopes from France. But there are three reasons why the new plan has a greater chance of sticking.

First, it overcomes the snags of the earlier deal's roundabout uranium transfer and guarantees the return of Iran's LEU unless the nuclear powers make good on their side of the bargain. Second, an offer in writing – with new concessions such as depositing LEU in a single batch and forgoing a simultaneous barter on Iranian soil – suggests that Tehran's fractious politics are combining with renewed efforts by the west at sanctions on Iran to make its leaders see the need for a deal.

Most important is the role played by Turkey and to a lesser degree Brazil. Both are currently sitting on the UN Security Council, where they have resisted the nonetheless rising pressure for sanctions. It is in these emerging powers' interest to show they have an alternative. Both are positioning themselves as independent players bridging the mistrust between the west and the Muslim world (in Ankara's case) and the developing world generally (in Brasília's).

For Iran it is clearly easier both to trust and to save face by dealing with Turkey – a Muslim country with an outspoken (though moderately) Islamic government. While no one will be surprised if the mercurial mullahs again throw a tantrum and pull back from a seemingly more co-operative stance, the offer must be given serious consideration. If Iran means business, it is the best chance to forestall a military conflict with Israel that would spell disaster for the region and the world.

What is certain is that this development gives Turkey and Brazil a bigger stake in securing a peaceful outcome – and Iran a reason not to make them look like dupes. That is undeniably a positive change.

Brazil's Iranian mission defies critics, brings possible results

May 17, 2010 3:50pm | by Jonathan Wheatley

Brazil has come in for some tough criticism of its "friends with everyone" foreign policy, including the FT, which recently had a go under the headline "Brazil's cuddly ways are barrier to seat at the top table."

But the weekend's news of a deal to swap Iranian nuclear fuel in Turkey could vindicate Brazilian diplomacy. The idea that Iran would abandon its alleged nuclear weapons programme in favour of a peaceful nuclear energy programme in response to amicable talks rather than under the threat of UN-backed sanctions seemed unrealistic, even naïve. But it may well have paid off. Even a US official conceded today that the latest news was "potentially a good development."

If so, Celso Amorim, Brazil's foreign minister, can be forgiven some self-satisfaction. "We are holding conversations in a respectful manner and with conviction . . . Our language is not that of pressure. Our language is that of persuasion, friendship and cooperation," he told reporters in Tehran on Monday.

It is not the first time Mr Amorim has made thinly disguised criticism of the US position on Iran. During a visit to Brazil by Hillary Clinton, the American secretary of state, in March, he drew parallels between the US's failure to find weapons of mass destruction in Iraq and its assertions over an Iranian nuclear weapons programme.

Whatever Brazil may achieve, Iran is clearly grateful. Over the weekend it released Clotilde Reiss, a French teacher imprisoned for taking part in anti-government protests in June 2009 and sending photographs of the events to the French embassy. Her release, recognised by all concerned as the fruit of Brazilian diplomacy, was described by Mahmoud Ahmadi-Nejad, Iran's president, as "a present to Brazil".

As the FT's David Gardner noted earlier on beyondbrics, it could all dissolve into yet another false diplomatic dawn. But Brazil's initiative might also help avert war with Iran. It has certainly been worth trying.

Iran creates illusion of progress in nuclear negotiations
In the long-running diplomatic battle between Iran and the West, Iran appears to have scored a victory on Monday.

By Glenn Kessler | Washington Post Staff Writer | Monday, May 17, 2010; 2:54 PM

By striking a deal to ship some of its low-enriched uranium abroad, Iran has created the illusion of progress in nuclear negotiations with the West, without offering any real compromise to the United States and its allies, who have demanded substantive negotiations on Tehran's broader program.

Nearly eight months ago, the United States, France and Russia proposed a swap of nuclear fuel -- to support Iran's research reactor -- as a confidence-building measure that would have, in effect, paused the Iranian program and allowed for international talks to proceed. Now, however, in reaching a similar agreement with Turkey and Brazil, Iran has succeeded in narrowing the discussion. What was supposed to be a sideshow has become the main event.

As initially laid out, the swap proposal would have removed about 70 percent of Iran's stockpile of low-enriched uranium for conversion into fuel for a nuclear reactor. But because Iran has continued to enrich uranium since the plan was first raised, a deal based on the same terms would remove only about 50 percent of the country's stockpile.

In the meantime, Iran has started enriching uranium to an even higher level -- from 3.5 percent to 19.75 percent -- and Iranian officials said they will keep doing so, even though the need for that enrichment has now been negated by the swap deal announced Monday.

The Obama administration now faces the uncomfortable prospect of rejecting a proposal it offered in the first place -- or seeing months of effort to enact new sanctions derailed.

Ironically, the swap proposal has nothing to do with the sanctions under consideration by the U.N. Security Council, which relate to Iran building another nuclear facility in secret and failing to heed previous demands to stop enriching uranium.

And the brief text of the deal makes only glancing reference to the possibility of talks with the countries that had previously led the negotiations -- the United States, Britain, France, Germany, Russia and China -- citing "the common concerns based on collective commitments according to the common points of their proposals."

Significantly, the text does not mention whether Iran's nuclear program would be on the table in future talks. Tehran, which insists the program is solely for energy purposes, has repeatedly said it is not up for discussion, and the Brazilian-Turkish deal reaffirmed Iran's right to enrich uranium and even offered the prospect of cooperation "on nuclear power plant and research reactors construction."

The text gives Iran the right to terminate the deal at any point. It also says the new fuel must be delivered within a year, which might be a technical impossibility.

U.S. officials were highly skeptical of the Brazilian and Turkish efforts in the first place -- Secretary of State Hillary Rodham Clinton had tough conversations last week with her counterparts -- but because they currently hold rotating seats on the Security Council, the Brazilians and Turkish have clout. In Tehran, Brazilian Foreign Minister Celso Amorim declared that the deal "takes away any grounds for sanctions," suggesting it will take significant efforts to convince either country otherwise.

Brazil and Turkey, which were represented by their presidents in the talks, invested significant diplomatic cachet in the negotiations. It is rare for non-permanent members of the Security Council to intervene in a process led by nuclear powers, and in many ways the result could be seen as a revolt by smaller powers over the rights to nuclear power and prestige.

More importantly, the deal gives China -- a veto-holding member of the Security Council long reluctant to support new sanctions -- an excuse to delay or water down any new resolution.

The best hope for U.S. officials is Iranian intransigence. The Iranians could haggle over the details and implementation of the agreement until it collapses, much as Tehran first agreed to a swap deal with the United States and its allies before backing away.

Iran now must present a letter to the International Atomic Energy Agency in Vienna explaining the details of the transaction, which U.S. officials privately hope will begin the process of unraveling it.

E.U. faces tough questions as euro continues to slide

By Anthony Faiola | Washington Post Foreign Service | Tuesday, May 18, 2010

LONDON -- The once-mighty euro, which briefly plunged to a four-year low against the dollar on Monday, may be doomed to keep falling whether or not European leaders can contain the region's roiling debt crisis.

The euro clawed back from a deep spiral in Asian trading Monday, closing down 0.2 percent at 1.239 against the dollar. But after its slide of almost 4 percent against the greenback over the past week, analysts say the euro's continued fall over the coming months may be inevitable given the economic turmoil gripping the region.

Assuming there is no full-blown run, the decline may not be all that bad for Europe -- a weaker currency, after all, would make German BMWs and Spanish wines cheaper overseas, heightening demand. By the same token, a surging dollar would make U.S. products less competitive.

For Europe, the real danger is yet to come. If the euro's fall accelerates, investors could begin to question the viability of what was considered the world's most ambitious monetary experiment when it was introduced 11 years ago. There could even be pressure to eject members of the 16-country eurozone if they cannot get their finances in order, although there is currently no mechanism to do so.

"There are still no guarantees the euro can pull through intact from this crisis," said Jane Foley, research director at Forex.com in London. "No matter how this goes, the euro is likely to suffer looking ahead."

The euro's fall was prompted by fears that the problems currently faced by Greece, with its mounting debt, will spread to other nations in the region, including Spain and Portugal. To ease those fears and prop up the euro, the European Union last week created a $1 trillion fund to help governments cope with their massive budget shortfalls and avoid defaults on obligations to investors. In addition, the European Central Bank agreed to buy up the debt of nations in crisis; it said Monday that it had already scooped up $20 billion worth of debt since last week.

Still, the rescue plan is contingent on Greece and other nations slashing government spending. Doing so might help them close their budget gaps, but it will probably slow economic growth and increase unemployment.

With Europe already expected to see only minimal growth this year, some analysts fear that new cuts could push the region back into recession, triggering a continued fall in the euro.

Conversely, if nations in crisis fail to make painful cuts -- giving into public pressure and labor unions -- the euro's fall could be even worse. Nations including Greece would likely be forced into defaulting with investors, pounding the already troubled banks and pension funds, particularly in Germany and France, that hold much of their debt. The fallout could spark another banking crisis like the one seen after the collapse of Lehman Brothers in late 2008, but this time centered in Europe.

"The euro is caught between a rock and a hard place at the moment, and it is hard to see how it can extract itself from this uncomfortable position in the near term at least," said Howard Archer, chief European economist for IHS Global Insight in London.

A currency's value is a reflection of the strength and credibility of the country -- or, in the euro's case, countries -- that use it. One of the currency's biggest problems remains the vast imbalances within the eurozone, which includes economic powerhouses like Germany and minnows like Greece.

German Chancellor Angela Merkel on Sunday conceded that the $1 trillion fund had only bought the region time to harmonize those differences, particularly when it comes to government deficits. Germany is pressing its neighbors to adopt balanced budget laws similar to one, passed last year, that set a firm cap on its national deficit.

Yet narrowing transnational differences won't be easy, in part because there is broad dispute over the E.U.'s ability to implement fiscal limits. Last week, after the E.U. executive body suggested that governments submit their national budgets for review -- before handing them over to their own legislatures -- several leading French political figures immediately protested that such a procedure would be unconstitutional. Politicians from other European countries voiced similar complaints, in effect killing the suggestion before it got off the ground.

There is a silver lining to the euro's decline. One of the biggest problems for countries such as Greece and Spain is the relative strength of the euro compared with their now-defunct national currencies -- a gap that has made their exports far less competitive. As the euro drops in value, particularly against the dollar and the Japanese yen, Greek cheeses and Spanish olive oils are becoming more cost-competitive exports.

"I think the bigger story is that the euro hasn't fallen more than it has given the kind of pressure it has come under," said Jakob von Weizsäcker, a fellow at Bruegel, a Brussels-based economic think tank. "This drop could actually help with the adjustment process that Europe needs to go through, and make the region healthier in the long run."

Correspondent Edward Cody in Paris contributed to this report.

UPDATE: Brazil Economy Prepared For Euro-Zone Contagion -Central Bank Chief

MAY 17, 2010, 1:00 P.M. ET

NEW YORK (Dow Jones)--The Brazilian economy is "well prepared" to handle a spillover effect from Europe, though it is too early to assess what kinds of challenges the country could face, Central Bank Governor Henrique Meirelles said Monday.

The worst case scenario, "as has happened before, but which we think is unlikely, could be problems with international channels of credit...and flow of funds," Meirelles said, speaking to reporters in New York.

He said he expects Brazil to be shielded due to "robust growth, led by domestic consumption which is anchored on job creation." He also said reserve levels are high and should help the economy withstand foreign shock. The central bank's foreign reserves are now around $250 billion.

Market participants around the world continue to question long-term fiscal and economic outlooks for several heavily indebted euro-zone members even after the passing of a nearly $1 trillion rescue package.

"We are prepared to face the crisis, if it happens," Meirelles said, adding that country is even better prepared than they were in 2008 when the decline of Lehman Brothers sent the global financial system on a downward spiral.

Economists at Brazil's largest private bank last week raised their growth expectation for the country to 7.5% from their previous forecast of 6.5%.

Higher growth forecasts have heightened concerns of Brazil's economy overheating and inflation becoming problematic.

But Meirelles downplayed fears of inflation getting out of control, saying that 2011 inflation targets have remained stable.

In addition, he said many analysts' expectations for Brazil's economic growth fail to factor in potential knock-on effect from European sovereign debt woes.

As part of the country's moves to maintain growth levels, monetary policy makers in April raised the key reference lending rate 75 basis points to 9.5%, their first rate hike in 20 months.

Just last week, Finance Minister Guido Mantega announced public sector spending cuts of 10 billion reals ($5.65 billion).

"The fiscal measures are very welcome," for keeping inflation at bay, Meirelles said.

The central bank will be publishing a new outlook on inflation next month, which will give a better indication of how tightening measures have worked.

Iran's Nuclear Coup
Ahmadinejad and Lula expose Obama's hapless diplomacy.

What a fiasco. That's the first word that comes to mind watching Mahmoud Ahmadinejad raise his arms yesterday with the leaders of Turkey and Brazil to celebrate a new atomic pact that instantly made irrelevant 16 months of President Obama's "diplomacy." The deal is a political coup for Tehran and possibly delivers the coup de grace to the West's half-hearted efforts to stop Iran from acquiring a nuclear bomb.

Full credit for this debacle goes to the Obama Administration and its hapless diplomatic strategy. Last October, nine months into its engagement with Tehran, the White House concocted a plan to transfer some of Iran's uranium stock abroad for enrichment. If the West couldn't stop Iran's program, the thinking was that maybe this scheme would delay it. The Iranians played coy, then refused to accept the offer.

But Mr. Obama doesn't take no for an answer from rogue regimes, and so he kept the offer on the table. As the U.S. finally seemed ready to go to the U.N. Security Council for more sanctions, the Iranians chose yesterday to accept the deal on their own limited terms while enlisting the Brazilians and Turks as enablers and political shields. "Diplomacy emerged victorious today," declared Brazil's President Luiz Inácio Lula da Silva, turning Mr. Obama's own most important foreign-policy principle against him.

The double embarrassment is that the U.S. had encouraged Lula's diplomacy as a step toward winning his support for U.N. sanctions. Brazil is currently one of the nonpermanent, rotating members of the Security Council, and the U.S. has wanted a unanimous U.N. vote. Instead, Lula used the opening to triangulate his own diplomatic solution. In her first game of high-stakes diplomatic poker, Secretary of State Hillary Clinton is leaving the table dressed only in a barrel.

So instead of the U.S. and Europe backing Iran into a corner this spring, Mr. Ahmadinejad has backed Mr. Obama into one. America's discomfort is obvious. In its statement yesterday, the White House strained to "acknowledge the efforts" by Turkey and Brazil while noting "Iran's repeated failure to live up to its own commitments." The White House also sought to point out differences between yesterday's pact and the original October agreements on uranium transfers.

Good luck drawing those distinctions with the Chinese or Russians, who will now be less likely to agree even to weak sanctions. Having played so prominent a role in last October's talks with Iran, the U.S. can't easily disassociate itself from something broadly in line with that framework.

Under the terms unveiled yesterday, Iran said it would send 1,200 kilograms (2,646 lbs.) of low-enriched uranium to Turkey within a month, and no more than a year later get back 120 kilograms enriched from somewhere else abroad. This makes even less sense than the flawed October deal. In the intervening seven months, Iran has kicked its enrichment activities into higher gear. Its estimated total stock has gone to 2,300 kilograms from 1,500 kilograms last autumn, and its stated enrichment goal has gone to 20% from 3.5%.

If the West accepts this deal, Iran would be allowed to keep enriching uranium in contravention of previous U.N. resolutions. Removing 1,200 kilograms will leave Iran with still enough low-enriched stock to make a bomb, and once uranium is enriched up to 20% it is technically easier to get to bomb-capable enrichment levels.

Only last week, diplomats at the U.N.'s International Atomic Energy Agency reported that Iran has increased the number of centrifuges it is using to enrich uranium. According to Western intelligence estimates, Iran continues to acquire key nuclear components, such as trigger mechanisms for bombs. Tehran says it wants to build additional uranium enrichment plants. The CIA recently reported that Iran tripled its stockpile of uranium last year and moved "toward self-sufficiency in the production of nuclear missiles." Yesterday's deal will have no impact on these illicit activities.

The deal will, however, make it nearly impossible to disrupt Iran's nuclear program short of military action. The U.N. is certainly a dead end. After 16 months of his extended hand and after downplaying support for Iran's democratic opposition, Mr. Obama now faces an Iran much closer to a bomb and less diplomatically isolated than when President Bush left office.

Israel will have to seriously consider its military options. Such a confrontation is far more likely thanks to the diplomatic double-cross of Turkey's Recep Tayyip Erdogan and Brazil's Lula, and especially to a U.S. President whose diplomacy has succeeded mainly in persuading the world's rogues that he lacks the determination to stop their destructive ambitions.

Iran's Sketchy Uranium Deal

May 17, 2010

The Iranian nuclear "deal" announced on May 17 is an exceedingly odd one: It includes only one of the parties to the underlying dispute. The United States and its European partners are now in an uncomfortable jam.

The fuel-swap deal agreed to (Guardian) last October--before Iran scuttled it (AFP)--was never intended to solve the nuclear problem brought on by Iran's insistence on developing a uranium enrichment program (which gives it the option of building a nuclear arsenal). The goal was to jumpstart diplomatic negotiations while building mutual confidence. This new plan may do the former (though neither Iran nor anyone else has promised to return to the table), but it will not do the latter.

Iran says that it will continue to enrich uranium to 20 percent, in flagrant violation of UN Security Council demands, helping strengthen its ability to covertly produce highly enriched uranium. And the way the "deal" has been announced--it is designed to squeeze the United States by making it look like the bad guy if it says no--certainly will not build any confidence.

The announcement, made by Brazil and Turkey, obviously complicates (Politico) efforts to impose a new round of sanctions on Iran. It also signals problems for the ongoing NPT Review Conference. The United States and its allies would (reasonably) like an agreement that states in violation of the NPT be barred from trade in sensitive technologies. But the announcement affirms a "right of all State Parties, including the Islamic Republic of Iran, to develop research, production, and use of nuclear energy (as well as nuclear fuel cycle including enrichment activities) for peaceful purposes without discrimination." This augurs poorly for Brazilian cooperation on any enrichment constraints.

The right choice for the United States may ultimately involve welcoming the announced fuel swap. But the political difference between this and the deal that was struck last October is stark. No one should breathe easier about the Iranian program as a result.

Why Brazil is a Broker with Iran

May 17, 2010

Iran on May 17 signed an agreement brokered by Brazil and Turkey to ship low-enriched uranium to Turkey in exchange for nuclear fuel for its medical research reactor. It is not clear whether the agreement will frustrate a U.S.-sponsored new round of sanctions by the UN Security Council. Nor is it clear that the Iranians will be reliable partners when it comes to implementation. To many in Washington, Brazil has been "naïve," playing the role of Iran's "useful idiot." Others see Brazil's move as more perniciously anti-American, the combination of rooted nationalism and an upcoming presidential race.

However the latest chapter of this crisis unfolds, it is important to understand Brazil's new diplomatic assertiveness. In the past few years, Brazil opened more than thirty new embassies in Africa, and the government of President Luiz Inacio Lula da Silva launched a Middle East policy that includes growing trade and political consultations with Iran, the Arab world, and Israel. The dominant perception in Brasilia today is that problems diplomats could afford to ignore only a few years ago now require a response. As is normally the case with rising powers, Brazil is now redefining its own national interests in ever-expanding terms.

Brazil, currently a nonpermanent member of the Security Council, has insisted that UN sanctions against Iran will be both ineffective and counterproductive. It shares the view held by a number of developing-world nations that the Nonproliferation Treaty has become a tool for the strong to lay down the law on the weak at their own discretion. Nuclear Israel and India will not be punished for sitting outside the regime, and may even be rewarded, say these countries, but Iran will be denied its rights under the NPT to enrich uranium to fuel a medical research reactor. No wonder, the argument goes, countries will have an incentive to abandon a regime that is in need of deep repair. Here Brazil believes it has the moral authority to speak up because it is the only non-nuclear member of the BRIC group (the major emerging-nations group that includes Russia, India, and China) and because it has willingly relinquished any ambitions to acquire a nuclear weapon.

This policy trend is unlikely to change no matter who succeeds Lula in the October presidential elections. There might be a partial pullback from current diplomatic exposure in places like Africa or the Middle East, and even a change in rhetoric. But the quest for upward mobility will remain in place, and so will the fundamental belief that the winds are blowing to Brazil's favor. As U.S. Ambassador to Brasilia Tom Shannon recently put it (FT), "As Brazil becomes more assertive globally and begins to assert its influence, we are going to bump into Brazil on new issues and in new places." This is because in the Brazilian view, existing models of governance have failed to produce a fair and stable international system.

The revenge of the middle powers

Brazil and Turkey's announcement of a nuclear fuel deal with Iran has done more than complicate U.S. plans for a U.N. sanctions resolution. It also threatens, or promises, to upend the political order that has held sway in the Security Council for decades -- one in which the five permanent members of the U.N.'s most powerful body make all the critical decisions on key security matters.

Not since the run-up to the Iraq war have the council's middle and small powers sought to foil the ambitions of the big five. Despite intense pressure from the United States, Mexican ambassador Adolfo Aguilar Zinser and Chile's envoy Juan Gabriel Valdés refused to back the U.S. drive to war. They were both driven from their jobs (Zinser after ripping the U.S. for cultivating "a relationship of convenience and subordination"), and the United States invaded anyways.

In announcing today's deal, Brazil's Foreign Minister Celso Amorim and his Turkish counterpart Ahmet Davutoglu made it clear that they were rejecting the Obama administration's case for sanctions and asserted Iran is entitled to its rights, under the 1970 Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT), to enrich uranium and develop its own capacity to produce nuclear fuel for peaceful nuclear power. Today's pact makes no mention of the three U.N. Security council resolutions demanding that Tehran cease its enrichment of uranium until it can persuade the International Atomic Energy Agency (IAEA) that it is being used solely for peaceful purposes. "This plan is a route for dialogue and takes away any grounds for sanctions," Amorim told reporters in Tehran.

The move reflects deeper reservations among many key middle powers -- including countries like Egypt, Indonesia, and South Africa -- that the big five powers are preparing to use this month's ongoing NPT review conference in New York to impose greater restraints on the rights of developing countries to develop nuclear fuel programs in the name of preventing proliferation. They fear that any effort to restrict Iran's right to develop its own fuel might be used against them in the future.

Addressing the General Assembly last month, Egypt's U.N. ambassador, Maged Abdelaziz, who chairs the 118 nation Non-Aligned Movement, said it is crucial to "preserve the right of non-nuclear powers to the peaceful use of nuclear energy, and not to allow a fuel bank or any kind of supply arrangement that is going to decide on behalf of the countries concerned what are their developmental needs and how [they should] deal with this fuel."

The accord may be sufficient to drive a wedge between the United States and its European allies, on the one hand, and Russia and China, on the other. Moscow and Beijing have both professed their preference for a negotiated settlement over Iran's nuclear program. And they have both pressed Iran to accept the fuel swap as a way of showing it is serious about resolving the nuclear standoff.

The Britain, France, Germany, and the United States favor a fuel swap as a confidence-building measure aimed at enhancing international trust in Tehran's nuclear intentions. But they harbor suspicions that Iran has cut the deal to evade U.N. sanctions and that it has no intention to adequately addressing international concerns about its nuclear activities.

White House spokesman Robert Gibbs delivered a carefully measured response to the nuclear pact, saying the U.S. welcomed the deal to ship nuclear fuel off Iranian soil, but that Tehran's assertion that it will continue enriching uranium "is a direct violation of U.N. Security Council resolutions." He urged Iran to report the agreement immediately to the IAEA, where its commitment can be tested.

Gibbs said the U.S. would continue to press Iran to "demonstrate through deeds-and not simply words-its willingness to live up to international obligations or face consequences, including sanctions." He said that the U.S. expected Iran to comply with all U.N. resolutions, including those calling for full cooperation with IAEA inspectors and the suspension of Iran's enrichment of uranium. "Given Iran's repeated failure to live up to its own commitments, and the need to address fundamental issues related to Iran's nuclear program, the United States and the international community continue to have serious concerns," he said.

Despite their frustrations, U.S. officials were cautious not to criticize the Brazilian and Turkish role in pushing a deal that is all but certain to weaken their case for sanctions. The approach contrasted with that of the Bush administration, which initial sought to punish former allies that opposed its quest for a war resolution in Iraq, according to U.N. diplomats.

In the aftermath of the invasion, "allies loyal to the United States were rejected, mocked, and even punished" for their refusal to back a U.N. resolution authorizing military action against Saddam Hussein's government, Chilean U.N. ambassador Heraldo Muñoz wrote in a book on the matter.

But the latest deal came under fire from analysts who said it would do nothing to stop Iran's uranium enrichment and would leave Iran with enough low-enriched uranium to be reprocessed into weapons-grade fuel if Tehran acquires the technological knowhow to do it. "This is a poorly negotiated deal that doesn't serve U.S. interests and may only worsen the situation," said David Albright, a former U.N. nuclear weapon inspector who tracks Iran's nuclear program. "Here you have a subgroup of nations weighing in and saying the enrichment program is not subject to further negotiations."

The arrangement requires Iran to ship 1,200 kilograms of low-enriched uranium to Turkey within the next month. In exchange, Iran will receive fuel rods containing 120 kilograms of a more purified form of reprocessed uranium for Iran's Tehran medical reactor within one year. If any provision of the pact is breached, Turkey would be required to return the uranium to Iran. Turkey and the IAEA (which has not yet signed on) will monitor the stored uranium in Turkey.

The deal hinges on Tehran's ability to negotiate a deal with the France, Russia, the United States, and the IAEA (the so-called Vienna group) to assure the delivery of fuel rods for the research reactor to Iran. "The nuclear fuel exchange is a starting point to begin cooperation and a positive constructive move forward among nations," according to the pact. It should replace and avoid "all kinds of confrontation through refraining from measures, actions, and rhetorical statements that would jeopardize rights and obligations under the NPT."

Iran first expressed interest in the fuel swap after the IAEA presented the proposal to Tehran in October. But Iran quickly reversed course. In the weeks leading up to the deal, the United States has expressed skepticism over Iran's intention to implement a fuel swap. "I have told my counterparts in many capitals around the world that I believe that we will not get any serious response out of the Iranians until after the Security Council acts," Secretary of State Hillary Clinton said.

The decline and fall of America's supporters?
Posted By Daniel W. Drezner | Monday, May 17, 2010 - 1:00 PM

If realists have a literary trope, it's talking about the decline and fall of great powers -- and Steve Walt does not disappoint in this post about, "the impending end of the Atlantic Era."

He makes a good case. The European project as we know it is in serious trouble. The United States is in much better shape. That said, there are weeks when we no longer seem like the center of the diplomatic universe. Brazil and Turkey are negotiating deals with Iran, and regionalism in the Pacific Rim seems to be passing America by.

Still, my take is that what's going on is a combination of two separate problems. If either one is fixed, then I suspect that the shift in greast power politics will not be terribly acute.

The first is the decline in the "supporters" of the U.S.-led system -- Japan and Europe. International relations theory likes to stress the importance of hegemonic states. When it comes to creating stable world orders, however, this only works when supporter states are willing to sign up (click here and here for scholarly takes on this point). I agree with Walt that, in the near term at least, both of America's principal supporters are going to be turning inward.

The second is whether the United States can adapt to this shift in the distribution of power, and here I'm on the fence. There are ways in which U.S. support for the shift from the G-8 to the G-20 showed some creative adaptation to new realities. The G-8 was overweighted towards European countries, exaggerating their influence. In shifting from the G-8 to the G-20, EU members saw their power diluted. The United States, in contrast, maintains stronger bilateral ties with each of the other G-20 members than most do with each other. If one thinks of the United States as the central node in a more networked governance arrangement, then one can see how the reforms made to date do not weaken American influence.

The thing is, this only holds if rising powers such as Brazil and India want to be supporters of a U.S.-led system, or if they want to posit an alternative. This is where some of that strategic vision and adroit diplomacy that the Obama administration allegedly possesses in ample quantities would make a difference. To date, however, that is not what I see from this administration. To be fair, they were handed a foreign policy mess, and have done an admirable job of accelerating the clean-up that began in the Bush administration's last two years. What they have not done -- yet -- is articulate a message that will win it new supporters in world politics.

The National Security Strategy is due to be rolled out any week now, and this is precisely the kind of issue it needs to address. So I'll be paying very close attention to see if the strategy document addresses this problem.

Argentina empezó a levantar las barreras a productos de Brasil
Durante el fin de s Durante el fin de semana, se liberó el ingreso a camiones que transportaban pollos y otros alimentos. Dicen que fue para bajar el tono a la polémica durante el viaje de Cristina a la cumbre entre Europa y el Mercosur. Y para evitar represalias.

18/05/2010 | Por: Eleonora Gosman

Así como llegó en silencio, sin que mediara comunicación oficial de gobierno a gobierno, la medida verbal del secretario de Comercio Guillermo Moreno -quien avisó que se restringirá el ingreso de alimentos procedentes de Brasil similares a fabricados en Argentina- ingresó en vías de ser levantada.

Hubo un gesto de liberar camiones que transportaban productos avícolas hacia Buenos Aires y que estaban detenidos en la frontera. Pero fuentes empresariales de la capital paulista dijeron a este diario que aún no desaparecieron todos los problemas.

Lo que había, señalaron a esta corresponsal, fue una decisión de bajar el tono de la polémica mientras dure la cumbre de Mercosur y Unión Europea, en el marco de la cita América Latina-Europa ocurrida en Madrid, para retomar las negociaciones de libre comercio entre ambos bloques. En San Pablo cuestionan la "falta de sentido de oportunidad" del gobierno argentino de haber planteado el freno a importaciones de alimentos, tanto de Europa como de Brasil, apenas una semana antes de realizarse esa cita entre las dos partes, luego que las discusiones comerciales fueran congeladas en 2004.

En los entornos de la Federación de Industrias del Estado de San Pablo no ocultaron su extrañeza respecto de las declaraciones de la presidenta Cristina Fernandez de Kirchner quien en Madrid negó la existencia de restricciones comerciales.

Desde la semana pasada, la FIESP reclamaba en forma insistente que Argentina había puesto barreras a productos brasileños sin siquiera avisar a las autoridades nacionales. Hasta el canciller Celso Amorim debió salir a expresar la preocupación que causaban esas trabas. Y el ministro de Desarrollo e Industria Miguel Jorge tuvo que comunicarse con su colega Débora Giorgi para saber de qué se trataba y reclamar por camiones de comestibles perecederos que estaban frenados. Las autoridades aduaneras el sábado pasado levantaron, literalmente, las barreras. Pero los empresarios temen para la falta de garantías: "No sabemos si el gobierno argentino no volverá a aplicar ese tipo de restricciones".

Ayer, en Madrid, Cristina Kirchner negó que existan bloqueos informales contra alimentos europeos y brasileños. En efecto no hubo papeles, ni siquiera circulares internas. Pero sí una charla entre Moreno y los mayoristas de alimentos cuyos términos trascendieron inmediatamente. En esa conversación el secretario de Comercio había advertido a los grandes supermercados que debían eliminar de las góndolas productos enlatados o congelados que pudieran desplazar a las marcas nacionales. Se habló de latas de tomates italianas, de aceites vírgenes españoles y de granos de choclo brasileños. También se supo que habían caído en desgracia aves y sus derivados, lo que afectaría a sectores muy poderosos de la industria paulista. A estos sectores pertenecían los camiones cuyo paso fue liberado durante el fin de semana. Y también pasaron choclos en lata y carnes elaboradas.

Lo cierto es que no solo protestó Brasil. También la Unión Europea criticó en un comunicado las obstrucciones argentinas. Ayer, la Presidenta -que tiene la misión de conducir las negociaciones con la Unión Europea hasta julio próximo por ser la titular pro tempore del Mercosur- se defendió en forma indirecta al señalar que el "proteccionismo no está solo en las aduanas y en los puertos" sino también en los subsidios de los gobiernos a los productores domésticos. Es la queja principal que enarbola la Argentina contra Europa, y también contra Brasil. Esto es lo que abona el temor empresarial brasileño, especialmente en San Pablo, donde descreen de un retroceso argentino durable respecto de las trabas a los alimentos importados.

Argentina niega trabas a importar alimentos
Realidad. Hay empresas locales a las que los súper les suspendieron pedidos

18/05/2010

La presidenta argentina, Cristina Fernández, negó ayer que su gobierno haya impuesto restricciones a la importación de alimentos. Importadores de ese país recibieron la noticia como un "alivio" pero en Uruguay las ventas siguen suspendidas.

"No hubo restricciones de ninguna manera a las importaciones de alimentos``, dijo ayer la mandataria argentina en Madrid ante los reclamos de la Unión Europea y los países de la región por el anuncio que hizo el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, a las cadenas de supermercado de restringir las compras de productos que tengan un sustituto de industria nacional.

Esta medida ya complicó las exportaciones de Monte Cudine en Uruguay -que vio suspendidas las ventas de sopas y arroz saborizado- al tiempo que la Unión de Exportadores estimó que podría perjudicar a unas 70 pymes que exportan alimentos a la vecina orilla. La Unión de Exportadores incluso planteó el tema al gobierno y reclamó aplicar medidas extremas.

La semana pasada, embajadores de países de la Unión Europea (UE) también expresaron su preocupación ante la Comisión de Relaciones Exteriores de la UE por el supuesto plan de Argentina de limitar el ingreso de ciertos productos que compiten con alimentos que se producen en ese país.
Anuncios Google

"No tenemos que asustarnos de que haya intereses comerciales de un lado y del otro. Tenemos que ser muy sensatos, realistas, inteligentes, y ver la película entera y no la paja en el ojo ajeno``, señaló Fernández ayer en declaraciones que recogió el canal Todo Noticias.

"Una visión más completa nos va a permitir encontrar soluciones a escala global de los problemas que estamos teniendo``, agregó.

La supuesta limitación a la entrada de alimentos, anunciada verbalmente por el secretario de Comercio Interior, Moreno, a los supermercados, pretende proteger a la industria nacional ante un posible aumento de importaciones desde Europa por la creciente depreciación del euro, pero por las dudas de recibir sanciones las cadenas ya lo extienden a otros países. La UE había expresado en un comunicado la semana pasada que "tales restricciones, de concretarse, serían incompatibles con la normativa de la Organización Mundial de Comercio y con los compromisos adquiridos por Argentina en el marco del G-20``.

Brasil, primer socio comercial de Argentina, también expresó su inquietud por este asunto e incluso dijo que tomaría represalias de mantenerse las trabas.

En medio de la polémica, la ministra de Industria, Débora Giorgi, intentó poner "paños fríos" a esta situación y dijo días atrás que "van a ingresar todos los productos importados que el mercado demande``. Sin embargo, en los hechos algunos importadores argentinos de alimentos ya estaban cancelando los pedidos de compras.

"Alivio". Esa fue la sensación con la que la Cámara de Importadores argentina (CIRA) se quedó ayer luego de escuchar la declaraciones en España de la presidenta argentina.

El encargado de Relaciones Institucionales de esta cámara, Miguel Ponce, dijo ayer que los comentarios de la mandataria trajeron "tranquilidad" y "alivio" y anunció que la solución al conflicto esta más cerca.

Esta gremial mantuvo ayer una reunión con Moreno, para analizar cuáles son las dificultades que enfrentan algunos sectores en las aduanas. Precisamente ayer el gobierno argentino liberó algunos camiones brasileños de choclo que estaban detenidos en la frontera.

En ese sentido, para medios brasileños hubo presiones de la Unión Europea y Brasil y, por eso, el gobierno argentino se vio obligado a flexibilizar la decisión de restringir la importación de alimentos no frescos.

Por otro lado, Ponce informó que luego del encuentro con Moreno cada sector importador presentará en una próxima reunión con el secretario de Comercio Interior cuáles son las dificultades puntuales que tiene cada uno para luego plantearle un propuesta integral para terminar con el conflicto.

"El objetivo que tenemos es que los alimentos continúen llegando a la mesa de los argentinos en precio y forma", declaró. En base a AP y La Nación

Acuerdo Argentina-Brasil permite saltear el puerto
Privados. Protestan porque buques no paran en Montevideo

18/05/2010

Según el Centro de Navegación, Argentina está trabando el tránsito de mercadería por el puerto de Montevideo. Un acuerdo bilateral con Brasil permite que mercadería argentina con destino a Brasil no ingrese a terceros puertos.

"Lo que detectamos y tenemos pruebas es que la Secretaria de Puertos y Vías Navegables de Argentina está trabando el tránsito por el puerto de Montevideo de las exportaciones desde ese país a Brasil", dijo a El País el presidente del Centro de Navegación Mario Baubeta. "Investigan para otorgar a buques de tercera bandera permiso de transporte de productos desde Argentina a Brasil y si hacen escala en Montevideo no se los dan", agregó.

Para el empresario esto puede tener consecuencias muy negativas para el país por la pérdida del pasaje de miles de contenedores por la terminal portuaria capitalina y afecta el proyecto de país logístico que impulsa el gobierno y que Montevideo sea un puerto hub (de distribución de carga).

Expresó que el tema le fue comunicado al canciller Luis Almagro el pasado viernes siete de mayo, a quien le plantearon la inquietud de que el asunto fuera parte de la negociación con el gobierno argentino. "La Cancillería lo tomó con mucha responsabilidad, porque puede afectar la logística del país", afirmó Baubeta.
Anuncios Google

La organización que preside mantendrá una reunión con el agregado comercial argentino Atilio Berardi, que pidió el encuentro, de quien aguardan explicaciones por esta situación.

Emilio Cazalá, periodista especializado en temas marítimos, fluviales y portuarios de El País, explicó que existe un acuerdo bilateral entre Argentina y Brasil, por el cual las mercaderías argentinas no pueden ser transbordadas a otro puerto, sino directamente al país de destino. Agregó que este es un tema que Uruguay puede plantear en el Mercosur, porque se trata de un acuerdo extra bloque entre dos miembros del acuerdo regional.

Cazalá señaló que este acuerdo bilateral afecta el transporte de productos perecederos de la Patagonia, que suelen transitar por Montevideo con destino a Brasil y que a veces van directamente al país norteño. Añadió que esto perjudica al puerto de Montevideo, pero no a las compañías navieras. En tanto, fuentes de la Cancillería y de la Administración Nacional de Puertos (ANP) consultadas por El País coincidieron en que este tema "no está formalmente en la agenda", con Argentina, pero no descartaron incorporarlo.

Pérdidas. Para Baubeta, la amenaza no es sólo por la pérdida de cargas en tránsito, sino también porque esto generara menos posibilidad de bodegas para trasladar exportaciones.

Alertó que la medida puede llevar a armadores a reprogramar su trafico, dejando al puerto de Montevideo por fuera. Expresó que más del 50% de la mercadería que pasa por el puerto de Montevideo es en tránsito y un gran porcentaje "está amenazado" por esta medida. Según Baubeta "se está hablando de 100 mil contenedores en el peor de los casos".

Dijo que "ya se está notando" el efecto nocivo de esta medida, de la que se beneficia el estado de Río Grande del Sur (Brasil).

"Un empresario argentino que exporta a Brasil tiene que embarcar en buque con bandera argentina o brasileña. Si no las hay, pueden darse waivers (permisos) a terceras banderas. Armadores han contratado buques de menor porte para trasladar mercadería entre el Sur argentino y Montevideo, que luego siguen a Brasil. Pero, si no lo pueden hacer, evitan Montevideo y esto beneficia a Rio Grande", explicó "Hay una acción decidida y persecutoria para que las cargas no hagan Montevideo", sostuvo Baubeta.

Indicó que hay un borrador de acuerdo de transporte marítimo del Mercosur -que se concretó en una reunión a la que la delegación uruguaya no concurrió-, cuyo articulado establece que servicios dentro de puertos de Mercosur para terceros países también deben ser con buques con bandera del Mercosur.

Consideró que esto beneficiaría directamente a Brasil y que es "un ataque al tránsito por Uruguay", puesto que estos países "no quieren que su carga transite por acá".El Centro de Navegación es una asociación civil sin fines de lucro fundada en 1916. Está constituida por empresas y entidades establecidas en el país vinculadas al transporte por agua, a la actividad portuaria y al comercio internacional. Reúne a los agentes marítimos, operadores portuarios, terminales de contenedores y depósitos particulares de carga.
Una nutrida agenda

Los presidentes de Argentina y Uruguay, Cristina Fernández y José Mujica, se reunirán el próximo viernes 4 de junio en la estancia presidencia de Anchorena (Colonia), con un amplio temario referido a las relaciones bilaterales entre ambos países.

Al bloqueo del puente San Martín que une Gualegaychú con Fray Bentos y que realizan "ambientalistas" argentinos y el monitoreo conjunto de la calidad de las aguas del Río Uruguay (que se analiza en el ámbito de la Caru), se suman otros asuntos que el gobierno uruguayo considera prioritarios.

Entre ellos se encuentran el dragado del canal Martín García, los avances en el tráfico de gas boliviano a través de Argentina hacia Uruguay y las trabas comerciales del país vecino que perjudican el acceso de productos nacionales a ese mercado.

En el encuentro entre los mandatarios también está previsto que participen unos 8 ministros de cada país, cuyas áreas guardan relación con los temas a tratar.
El País Digital

Thomson Reuters se quedó con una editorial jurídica de Brasil

Martes 18 de mayo de 2010

La editorial estadounidense Thomson Reuters anunció ayer que se quedó con la editora brasileña Revista Dos Tribunais, una de las más reconocidas del mundo jurídico. Los términos y condiciones del acuerdo no fueron divulgados. La profesión jurídica en Brasil es de gran magnitud y se encuentra en constante crecimiento, a tal punto que en la actualidad cuenta con el mayor índice de abogados per capita, después de Estados Unidos. Al mismo tiempo, tiene una base creciente de estudios jurídicos grandes y medianos. La adquisición de Revista dos Tribunais presenta una oportunidad estratégica para Thomson Reuters. Luego de esta operación, la empresa estadounidense intentará transformarse en líder en servicios de información, software y servicios online de avanzada para la industria de la información jurídica brasileña, que hasta el momento se encuentra principalmente en soportes en papel.

Se debilita el real en Brasil por tercer día seguido

Martes 18 de mayo de 2010

El real brasileño cayó ayer por tercer día consecutivo, presionado por un movimiento global de aversión a los activos de riesgo que provocó la crisis de deuda que hoy sufre Europa. La moneda se depreció 0,44%, hasta cerrar en 1,812 para la venta en el mercado interbancario de Brasil. "La fuente de preocupación es el mercado europeo. Pese a la aprobación del paquete (de ayuda financiera) aún se ve mucha incertidumbre, lo que provoca aversión al riesgo", explicó José Roberto Carreira, gerente de cambio de Fair.

Con todo, ayer se percibió algún respiro en el mercado paulista luego de que se conociera que la inflación, medida en siete de las mayores ciudades de Brasil por el índice de precios IPC-S, de la Fundación Getulio Vargas, se desaceleró más de lo esperado en la segunda semana de mayo, al redondear un avance de apenas 0,64%. La suba de precios es una de las granes razones que está impulsando al Banco Central de Brasil a elevar las tasas de interés de referencia de la economía y desalentar, así, el crecimiento económico.

Ahora, los analistas esperan que el banco central eleve en 75 puntos básicos la tasa Selic, a 10,25%, el próximo 9 de junio, y que concrete de este modo el segundo incremento consecutivo.

Así y todo, el mercado prevé que la economía se expandirá un 6,3% este año, y que marcará así el ritmo más rápido desde 1986, cuando el producto bruto interno de Brasil creció 7,49%.

Ayer, el jefe del banco central de ese país, Henrique Meirelles, aseguró que las expectativas de inflación para el próximo año son "relativamente estables" y que, además, Brasil "se comprometió a reducir la inflación a la meta que fue fijada por el banco".

Buenas noticias del principal comprador argentino
Brasil a full: dato récord de empleo y gran previsión de crecimiento
La generación de puestos se dio en el terreno formal, informó el Ministerio de Trabajo del vecino país. El pronóstico de expansión fue hecho sectores empresarios y bancarios.

AGENCIAS San Pablo ()

Martes 18 de mayo de 2010

La economía de Brasil creó una cifra récord de empleos formales para abril, dijo hoy el Ministerio del Trabajo, remarcando la fuerza del crecimiento en la mayor economía de Latinoamérica.

Brasil añadió 305.068 empleos formales en abril, en el cuarto mes consecutivo de aperturas de plazas laborales, agregó el ministerio.

Por su parte, la principal patronal industrial de Brasil y los analistas del sector bancario elevaron hoy sus previsiones de crecimiento de la economía del país para este año, que como mínimo se expandirá un 6%, según sus cálculos.

La Confederación Nacional de la Industria (CNI) elevó medio punto sus previsiones, hasta una subida del 6% del Producto Interior Bruto (PIB), un salto que se apoyará principalmente en la mejoría de la industria, según una nota divulgada por el ente económico.

Los cálculos del mercado bancario son aún más optimistas y predijeron una mejoría de la economía del orden del 6,30%, según el boletín semanal del Banco Central, también divulgado hoy.

La economía brasileña ha creado un total de 962.327 empleos formales en lo que va del año y espera acabar el año con 2,5 millones de nuevas plazas, dijo a periodistas en Brasilia el ministro del Trabajo, Carlos Lupi.

En mayo, el país debería registrar la creación de entre 240.000 y 280.000 empleos formales, añadió Lupi.

Las cifras de empleo fueron dadas a conocer sólo días después de que el Gobierno tomó medidas para enfriar la economía, que muchos afirman que está en peligro de sobrecalentarse.

El Ministerio del Trabajo dijo la semana pasada que planea recortar su presupuesto 2010 en 10.000 millones de reales adicionales (casi 5.500 millones de dólares), con lo que los recortes presupuestarios totales llegarán a un 1 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB).

La mayor parte la fuerza de trabajo brasileña no está registrada en el Ministerio del Trabajo y pertenece a la vasta economía informal. El Gobierno del presidente Luiz Inácio Lula da Silva busca incrementar el número de empleos formales en el país.

EL PRESIDENTE LULA FIRMÓ NUEVOS TRATADOS ECONÓMICOS CON SU PAR IRANÍ
Irán, Turquía y Brasil alcanzan un acuerdo sobre combustible nuclear
El pacto, al que se llegó tras 18 horas de negociaciones, podría ayudar a terminar el enfrentamiento diplomático de Teherán con Occidente por su programa nuclear

REUTERS Teherán ()

Martes 18 de mayo de 2010

El ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Ahmet Davutoglu, anunció ayer un acuerdo entre Irán, Turquía y Brasil sobre el procedimiento para el intercambio de uranio poco enriquecido iraní por uranio con un mayor grado de pureza. "Sí, se logró tras casi 18 horas de negociaciones", expresó el ministro.

Davutoglu matizó que el anuncio formal del acuerdo se realizará hoy una vez que los presidentes de Brasil e Irán y el primer ministro turco revisen el texto.

El brasileño Luiz Inacio Lula da Silva se encontraba de visita oficial en Teherán, mientras que el primer ministro turco Recep Tayyip Erdogan realizó un viaje sorpresa a la capital iraní para que los tres se pudieran entrevistar con el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, en un encuentro que posibilitó el acuerdo final.

Un acuerdo respaldado por la ONU ofreció a Irán en octubre enviar a Rusia y Francia 1.200 kilogramos de su uranio de bajo enriquecimiento -suficiente para fabricar una bomba nuclear si es purificado- para convertirlo en combustible que sería usado en un reactor de investigación en Teherán.

Posteriormente, Irán dijo que sólo intercambiaría su uranio por material altamente purificado y que ello sólo ocurriría en su propio territorio, condiciones que las otras partes del acuerdo consideraron inaceptables.

"Voy a Irán porque se agregará una cláusula a la propuesta que dice que el intercambio tendrá lugar en Turquía", dijo el líder turco.

Lula también dijo a periodistas que "el nivel de esperanza ha aumentado".

Aliados estratégicos

En la reunión celebarada con el líder iraní, Lula también acordó la apertura de un línea directa de crédito de 1.000 millones de euros a cinco años para facilitar el acceso a la financiación de empresas mutuas que quieran invertir en Irán o Brasil. El objetivo es eludir a intermediarios y otros organismos internacionales, explicaron los mandatarios. También firmaron acuerdos petroleros y tecnológicos.

Lula partió ayer a España donde participará de la Cumbre UE-América latina (Ver pág. 3)